Участник ДТП обвиняется в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП) и в невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП)
В результате столкновения автомобиль водителя Б. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения преодолев 4 полосы движения. Автомобиль второго участника ДТП Ш., остановился в полосе его движения. До ДТП автомобили двигались навстречу друг другу. По версии водителя Б.: «Водитель Ш. выехал на встречную полосу, левой передней частью автомобиля ударил автомобиль Б. отчего последний изменил траекторию движения, оказавшись на встречной полосе». По версии второго водителя: «Он двигался в крайнем левом ряду, Б. внезапно выехал на его полосу, столкнулся с ним и проехал дальше до полной остановки». Соответственно было возбуждено 2 дела об административном правонарушении. На месте ДТП на гражданина Б. составлено два Протокола по делу об административном правонарушении: - о выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП) – (далее первое дело); - о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26. КРФоАП) (далее второе дело). Б. заключил Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом по ДТП. После изучения материалов дела адвокат направил по месту жительства понятых адвокатские запросы о предоставлении информации, для подтверждения адреса места жительства и других обстоятельств…
По первому делу: По ходатайству адвоката по ДТП велся протокол судебного заседания, также ход заседания фиксировался с помощью аудиозаписи. Суд первой инстанции решил признать Б. виновным и лишить его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Защитник подал жалобу на данное постановление. Суд второй инстанции после изучения материалов дела, повторно допросив сотрудников милиции и участников ДТП, не установив место столкновения автомобилей, в связи с недоказанностью решение суда первой инстанции отменил, а дело было прекратил.
По второму делу: Из полученных ответов стало известно, что один из понятых является тестем сотрудника милиции, составлявшего протоколы, а второй по указанному месту не проживает более 5 лет. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы защиты и решил лишить Б. права управления транспортными средствами на срок два года. Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд надзорной инстанции решения суда первой и второй инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд второй инстанции. В ходе повторного рассмотрения Жалобы, после допроса сотрудников милиции и понятых были установлены нарушения процессуального права при составлении протоколов, Постановление было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.
Неправильное применение уголовного закона является одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном порядке. Если гражданин получил решение суда, с которым он не согласен, обращайтесь к нам и мы постараемся помочь. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, имеют право на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалобы на судебное решение. Апелляционная, кассационная, надзорная жалоба на приговор или иное судебное решение подается опытным адвокатом по ДТП, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и принятыми судебными решениями. Адвокат по ДТП рекомендует: обращайтесь! Отсутствие квалифицированной юридической помощи по гражданским, административным и иного рода делам может повлечь негативные последствия.
|