ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО П. 2 СТ. 12.27 КРФОАП (ОСТАВЛЕНИЕ ВОДИТЕЛЕМ В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МЕСТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ, УЧАСТНИКОМ КОТОРОГО ОН ЯВЛЯЛСЯ)

Гражданину Д. пришло извещение из розыскного отдела ГИБДД о розыске водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ст. 12.27 КРФоАП «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток»).

В связи с этим он обратился в МКА «РОСАР».

Д. рассказал, что свой личный транспорт он использует в служебных целях и применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством лишит его оперативности в работе, а также, возможно, и заработка.

Д. пояснил, что несколькими днями ранее двигался по одной из улочек в районе Сокольнического парка в г. Москве. В какой-то момент в боковое зеркало заднего вида Д. заметил что его неожиданно по встречной полосе стала обгонять машина, не включая при этом сигнала поворота и пересекая двойную сплошную разделительную полосу.

При возникновении опасности для движения, как и предписывает п. 10.1. ПДД РФ, необходимо принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Д. снизил скорость, чтобы предоставить возможность другому водителю, совершающему обгон, возможность безопасного перестроения, при этом не меняя полосы движения.

Однако, почти обогнав уже машину Д., также не включая поворотников, водитель резко вывернул руль вправо, в сторону машины Д.

Чтобы избежать столкновения водитель Д. принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Никакого удара, столкновения Д. не почувствовал и спокойно поехал дальше.

В зеркало заднего вида Д. заметил, что вторая машина остановилась и включилась «аварийка».

После заключения соглашения водителем об оказании юридической помощи, адвокат по ДТП ознакомился с материалами данного административного дела, в том числе с объяснением водителя Г., который утверждал, что в тот день произошло столкновение, в результате которого у его машины есть значительные повреждения, а также то, что водитель Д. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

При помощи адвоката водителем Д. было составлено объяснение, в котором он подробно описал обстоятельства случившегося, отсутствие в его действиях нарушений ПДД РФ, обратил внимание на то, что факта столкновения не было, а также указал на то, что на его машине никаких повреждений нет, автомобиль не ремонтировался, на левой стороне не имеется каких-либо повреждений, вмятин, царапин, следов свидетельствующих о каком-либо взаимодействии с автомобилем, под управлением Г. также Д. выразил готовность предоставить свой автомобиль для осмотра.

Помимо этого, адвокат выяснил, что в тот момент, в автомобиле Д. находилось два пассажира, и порекомендовал, чтобы они также написали объяснения по данному событию.

Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что в районе места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия находится проходная больницы. Предположив, что охранник мог видеть дорожный инцидент, адвокат отправился на место происшествия. Узнав, кто дежурил в этот день, адвокат побеседовал с охранниками, один из которых подтвердил, что действительно в тот день обратил внимание на не совсем адекватное поведение одной из машин, которая достаточно резко, пересекая сплошную полосу выехала на встречную полосу на обгон и резко подрезала другую машину.

Такое движение привлекло внимание охранника, так как многие пациенты больницы прогуливаются в парке и переходят дорогу в этом месте, а подобное поведение на дороге может быть опасным и для пешеходов.

Охранник предположил, что, вероятно между водителями в процессе движения возникло некоторое недопонимание и один решил «проучить» другого. Второй водитель, однако, успел быстро сориентироваться и затормозить, избежав столкновения, после чего уехал.

Водитель же, совершавший опасный маневр, остановился, включил «аварийку», через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД и стали оформлять какие-то документы.

Таким образом, водитель Д. смог доказать, что утверждения водителя Г. о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии – столкновении, являются надуманными, направленными, по всей вероятности, на восстановление повреждений от ранее случившихся дорожно-транспортных происшествий за его счет и его страховой компании.

В результате проведенных адвокатом мероприятий, производство по административному делу в отношении водителя Д. было прекращено, он не был лишен права управления транспортным средством.

Неправильное применение уголовного закона является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном  или апелляционном порядке. Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь.

Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы,  имеют право  на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение.

Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение подается опытным адвокатом по ДТП, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

Адвокат по ДТП окажет  квалифицированную юридическую помощь физическим  и юридическим лицам по делам, связанным с дорожно-транспортным происшествием.