“УТВЕРЖДАЮ”

______________________________________                  

______________________________________

_____________________________________

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению Д. М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

ОБВИНЯЕТСЯ:

1. Фамилия, имя, отчество 

2. Дата рождения 

3. Место рождения 

4. Место жительства и (или) регистрации                                          ,

телефон 

5. Гражданство 

6. Образование 

7. Семейное положение, состав семьи 

8. Место работы или учебы                                                                                                                                                                      ,

телефон 

9. Отношение к воинской обязанности 

10. Наличие судимости 

12. Иные данные о личности обвиняемого  на учете в наркологическом и психоневралогическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Привлекался к административной ответственности  по ст. 12.09 ч.2 КоАП; по ст. 12.09 ч.1 КоАП РФ; по ст. 12.09 ч.1 КоАП РФ; по ст. 12.06 КоАП РФ 16.04.2006 года ОГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна; по ст. 12.09 ч.1 КоАП РФ; по ст. 12.06 КоАП РФ; по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ; по ст. 12.06 ч.1 КоАП РФ. 

26 июля ____ года он (Д.), управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Хонда» № хХХХххХХ, принадлежащим Д.В.А., следовал по автодороге в направлении с/х Киевский, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.  

Около __ часов __ минут того же дня, следуя на указанном технически исправном автомобиле по указанной автодороге в районе 880 м от д. 66 по ул. Радиальная с/х Киевский, по встречной полосе движения, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, в условиях неинтенсивного движения и светлого времени суток, вне населенного пункта, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 110 км/ч, в нарушении ч.1 п.10.3 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; он (Д.),  имея реальную возможность по  условиям видимости около 110 м обнаружить впереди двигавшийся мотоцикл «Иж» под управлением водителя А.А.Ю., перевозящего в качестве пассажира Л.К.В., проявив преступную небрежность, не снижая скорости, перестраиваясь на свою полосу движения, сократил дистанцию до указанного мотоцикла до недопустимо малой, и произвел с ним попутное прямое столкновение, чем грубо нарушил ч. 1 п. 8.1, ч.1 п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми сигналами поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-трансопртного происшествия пассажиру мотоцикла Л.К.В. причинены следующие телесные повреждения:

А) Кровоподтек и ссадина на задне-наружной поверхности в нижней трети левой голени.

Б) Открытая черепно-мозговая травма - рана в затылочно-теменной области, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, ушибы в полюсах полушарий мозга, разрыв стволового отдела головного мозга.

Ссадина на задней поверхности шеи.

Множественные вертикальные ссадины на задней поверхности туловища. Кровоподтеки и ссадины на задней поверхности области локтевых суставов. Кровоподтек левой ягодичной области.

В) Кровоподтеки, ссадины и раны на лице и волосистой части головы справа. Кровоподтеки и ссадины на передней поверхности области коленных суставов. Ссадины на задней поверхности левого предплечья и тыльной поверхности кисти.

Г) При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен.

1) Все имеющиеся повреждения явились результатом воздействия твердых тупых предметов при столкновении движущегося автомобиля с пострадавшей, двигавшейся в качестве пассажира на мотоцикле. 

Механизм образования повреждений можно представить в виде следующих фаз:

Первая – удар передней частью автомобиля в заднюю часть мотоцикла. При этом образовались повреждения, указанные в пункте «А».

Вторая – запрокидывание (забрасывание) пострадавшей на автомобиль с ударением затылочно-теменной областью, областью локтевых суставов о детали кузова автомобиля с одновременным скольжением задней поверхностью туловища по автомобилю. При этом образовались повреждения, указанные в пункте «Б».

Третья – падение пострадавшей на грунт, дорожное покрытие с одновременным скольжением по нему. При этом образовались повреждения, указанные в пункте «В»

2) Открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом костей свода и основания черепа, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

3) Смерть Л.К.В. наступила от тупой травмы головы, сопровождающийся переломом костей черепа, ушибами и разрушением вещества головного мозга.

4) Смерть Л.К.В. находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, Д.М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил  нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное   ч. 2 ст.264 УК РФ. 

Доказательствами подтверждающими обвинение являются:           

            Протокол допроса потерпевшего Л.В.В. от 06 августа 2006 года, в ходе которого он показал, что Л.К.В. __.__.19__ года рождения является его родной дочерью.21 августа  20__ года Кристина находилась у своей бабушки К.Г.В. в дер.  Деревевья Московской области, где отдыхала на летних каникулах. В деревне у К. были друзья с которыми она проводила время. У одного из них – А.А. имелся мотоцикл на котором тот катался по деревне, перевозя своих друзей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого погибла дочь стали известны со слов жителей деревни и инспекторов ДПС, которые оформляли материал, с которыми он (Л.) разговаривал на месте непосредственно после происшествия. Водитель автомобиля Хонда двигался с очень большой скоростью, произвел попутное столкновение с мотоциклом под управлением А.А.Ю., перевозящего дочь. В результате гибели дочери ему причинен моральный и материальный ущерб.

            Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля А.А.Ю. от __ августа 20__ года, в ходе которого он показал, что __ июля 20__ года находился дома. После обеда, примерно в 13 часов, со своим другом К.А. на мотоцикле ездили к знакомым Л.К. и Л.М. к д. 3 в их деревне. Однако те сказали,  что заняты. Около 14 часов опять поехали в гости. Он (А.) чувствовал себя хорошо, был выспавшимся, алкогольные, наркосодержащие и лекарственные препараты не употреблял. Подъехав к К. и М., зашли к ним домой и те попросили прокатить их на мотоцикле. Сначала прокатил М. по дороге ведущей от д. Деревевья в с/х Киевский, а по приезду, на мотоцикл села Л.К. Шлема безопасности ни у него, ни у К. не было. Выехали на асфальтированную дорогу, и поехали по тому же маршруту, что и с М., по которому ездили неоднократно. Скорость движения мотоцикла была постоянная около 60 км/ч, следовал ближе к разделительной линии (прерывистой линии дорожной разметки) своей полосы движения. Перед тем, как выехать на асфальтированную дорогу, пропустил два автомобиля, следующих в его направлении, дорога стала пустой. При движении К. попросила быстро не ехать, от управления не отвлекала, движению не мешала. Проехав поворот на лесополосу,  ему необходимо было съехать на обочину, убедится в безопасности разворота, развернуться в обратном направлении и поехать к дому К.. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел за собой вдалеке темный автомобиль следовавший посередине проезжей части, следовали ли непосредственно за ним какой-либо транспорт не видел. Во встречном направлении примерно на расстоянии 100 метров ему (А.) показалось, что следовал какой-то автомобиль. Он (А.) выжал сцепление, передачу не включал, включил правый указатель поворота, начал нажимать на ножной тормоз и поворачивать вправо руль. В этот же момент почувствовал сильный удар сзади и его как будто вытолкнуло вверх. Что происходило дальше не помнит. В сознание пришел в больнице спустя, некоторое время.

Протокол допроса свидетеля Л.Д.С. от __ сентября 20__ года, в ходе которого он показал, что  июля 20__ года, управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ № хХХХххХХ, следовал из Коломны в пос. Сервиковск по автодороге через с. Деревевья. Погода ясная, сухая, без осадков, видимость более 300 метров. Проезжая часть между пос. Сервиковск и д. Деревевья  горизонтальная, прямая, асфальтированная, без дефектов дорожного покрытия, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенная сплошной линией дорожной разметки. Он (Л.) двигался по середине своей полосы движения в сторону пос. Сервиковский со скоростью 90 км/ч. Перед его автомобилем, на расстоянии примерно 15 – 20 метров, следовал автомобиль Форд, зеленого цвета, с такой же скоростью. Когда выехал из д. Парфентьево, по встречной полосе его обогнал автомобиль Хонда красного цвета, после чего данный автомобиль вернулся в полосу движения, в сторону пос. Сервиковский, а затем, выехав на полосу встречного движения, обогнал автомобиль Форд. Скорость движения автомобиля Хонда составляла примерно 120 км/ч. Габаритные огни у него не горели. Отъехав примерно на 100 метров, увидел синий дым из под колес автомобиля Хонда, и тело человека подлетевшего над автомобилем, после чего водитель Хонды, применив экстренное торможение, пересек полосу движения в сторону пос. Сергиевский и остановился на правой обочине по ходу движения. В момент начала торможения автомобиль Хонда находился на полосе встречного движения. После остановки водитель указанного автомобиля вышел из салона и подошел к пострадавшему, который располагался на левом боку, головой в сторону пос. Сергиевский, на проезжей части примерно в 2,5 метрах от ее края, и посмотрел в каком состоянии находился тот.

           Протокол осмотра места происшествия и схема к нему, согласно которым местом дорожно-транспортного происшествия являлся участок проезжей части автодороги «Московской области в направлении с/х Киевский. Проезжая часть горизонтальная, прямая, без дефектов дорожного покрытия, сухая, шириной 6 метров, На ней нанесены линии горизонтальной дорожной разметки: 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; 1.2.1, обозначающая край проезжей части, справа и слева примыкают обочины шириной 1.7 метра справа и 1.9 метра слева. Столкновение имело место в 880 м от д. 39 по в с/х Сергиевский и в 2.2 метрах от правого края проезжей части. Видимость с рабочего места водителя – более 300 м, обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля: вправо – 20 м; влево – 25 м.

               После происшествия автомобиль располагался правыми колесами на правой, по ходу его движения, обочине, левыми колесами на проезжей части; передним левым колесом  на расстоянии 0.7 м. от ее края, и задним левым колесом в 1.2 м. На проезжей части имелись следы торможения автомобиля Хонда, общей длиной 63.1 м. На расстоянии 1.2 м от правого края проезжей части и в 10 м от окончания следа юза правых колес распологался осколок стекла. На расстоянии 3.4 м от левого края проезжей части и 0.1 м от осколка обнаружен пластиковый осколок. На расстоянии 9.4 м от пластикового осколка и 3.2 метра от левого края проезжей части обнаружен кроссовок серого цвета. На расстоянии 23 м от кроссовка в левом кювете обнаружен мотоцикл «Patron» без регистрационного знака на расстоянии 6.3 м от левого края проезжей части до передней оси мотоцикла и в 5.9 м от левого края проезжей части до задней оси мотоцикла. Труп находился на расстоянии 1.3 м от носовой части автомобиля Хонда.

               Протоколы осмотра транспортного средства - автомобиля Хонда № хХХХххХХ, согласно которому у него левый передний осветительный прибор разбит, декоративная решетка радиатора разбита, с левой стороны ее нижняя часть отсутствует, с левой стороны  регистрационный знак замят в сторону салона. Передний бампер имеет деформацию в левой части в виде углового прогиба. Направление деформации спереди назад в сторону салона. Слева и справа передний бампер отстранен от элементов крепления к кузову. Передний бампер в левой части под передним левым осветительным прибором имеет повреждения в виде прорыва полуовальной формы размером 2.5 х 3 см также в этой части имеются притертости. В передней левой части переднего бампера имеется прорыв размером 4 х 1 см, расположенный на 12.5 см. ниже первого прорыва. Капот имеет сложновыраженную деформацию в виде заминаний и угловых прогибов с левой стороны. Также с левой стороны на капоте имеются множественные притертости, царапины и сколы ЛКП. Также в левой передней части капота имеется наслоение вещества темного цвета. Капот имеет деформации спереди назад в направлении салона. Переднее ветровое стекло разбито. Капот смещен спереди назад, и на правой поверхности капота имеются царапины длиной 57 см. Передняя левая часть крыши имеет деформацию в виде заминаний и прогиба. Направление деформации спереди назад также имеются сколы ЛКП. Переднее правое крыло в районе передней правой стойки отстранено от передней правой стойки на 1 см.передняя часть переднего левого крыла имеет небольшой загиб спереди назад.  

Вещественное доказательство - автомобиль Хонда №  хХХХххХХ, признанное и приобщенное к уголовному делу от __ августа 20__ года хранится по адресу: Московская область  ул. Январская д. 66.

               Протоколы осмотра транспортного средства – мотоцикла ИЖ, согласно которому у него бензобак с правой стороны имеет незначительные заминания. Глушитель имеет незначительные угловые прогибы. Кронштейн крепления глушителя отстранен в средней части от кронштейна крепления кузова. Задняя часть рамы имеет деформацию в виде углового прогиба с направлением деформации слева направо.  Внутренняя часть колесного диска расколота. Задний колесный обод деформирован в виде углового прогиба с направлением деформации сзади на перед. Заднее колесо разгерметизированно  со сходом шины с колесного диска. Колесо зажато. Задний осветительный прибор разбит. Заднее крыло имеет сложновывраженную деформацию в виде заминаний и прогибов с направлением деформации сзади на перед. Сиденье смещено вправо в передней части, задний багажник имеет трассы и царапины. Задний левый амортизатор деформирован в виде прогиба сзади наперед с лева на право. Задняя часть рамы деформирована с левой стороны в виде углового прогиба с направлением деформации с лева на право. Цепной кожух имеет деформации в виде заминаний и углового прогиба в нижней части с направлением деформации с лева на право. Задняя часть мотоцикла в районе оси заднего колеса смещена слева на право сзади вперед. Бензобак с левой стороны имеет заминания и притертости. Руль деформирован с левой стороны смещен на право. Вилка переднего колеса имеет незначительную деформацию в виде  углового прогиба спереди назад. Щиток приборов разбит. Левый повторитель поворота и передний осветительный прибор разбиты.

               Вещественное доказательство мотоцикл «ИЖ», признанное и приобщенное к уголовному делу от 14 августа 2007 года хранится по адресу: Московская область с. Парфентьево ул. Шоссейная д. 33.

    Протокол следственного эксперимента, согласно которому повреждения на задней части мотоцикла совпали с повреждениями на передней части кузова автомобиля Хонда по конфигурации, размерам, взаиморасположению относительно друг друга.

Протокол проверки показаний на месте водителя А.А. Ю., в ходе которого установлено, что А.А. . совместно с Л.К.В. следовал по автодороге в направлении с/х Киевский со скоростью около 60 км/ч, на расстоянии 2.2 м от правого края проезжей части. Автомобиль темного цвета, следующий за ним в попутном направлении, он увидел в левое зеркало на расстоянии около 130 метров.

Заключение медицинской судебной экспертизы трупа Л.К.В.   от __ сентября 20__ года, согласно которой установлено:

А) Кровоподтек и ссадина на задне-наружной поверхности в нижней трети левой голени.

Б) Открытая черепно-мозговая травма - рана в затылочно-теменной области, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, ушибы в полюсах полушарий мозга, разрыв стволового отдела головного мозга.

Ссадина на задней поверхности шеи.

Множественные вертикальные ссадины на задней поверхности туловища. Кровоподтеки и ссадины на задней поверхности области локтевых суставов. Кровоподтек левой ягодичной области.

В) Кровоподтеки, ссадины и раны на лице и волосистой части головы справа. Кровоподтеки и ссадины на передней поверхности области коленных суставов. Ссадины на задней поверхности левого предплечья и тыльной поверхности кисти.

Г) При судебно-химическом исследовании крови и мочи этиловый спирт не обнаружен.

1) Все имеющиеся повреждения явились результатом воздействия твердых тупых предметов при столкновении движущегося автомобиля с пострадавшей, двигавшейся в качестве пассажира на мотоцикле. 

Механизм образования повреждений можно представить в виде следующих фаз:

Первая – удар передней частью автомобиля в заднюю часть мотоцикла. При этом образовались повреждения, указанные в пункте «А».

Вторая – запрокидывание (забрасывание) пострадавшей на автомобиль с ударением затылочно-теменной областью, областью локтевых суставов о детали кузова автомобиля с одновременным скольжением задней поверхностью туловища по автомобилю. При этом образовались повреждения, указанные в пункте «Б».

Третья – падение пострадавшей на грунт, дорожное покрытие с одновременным скольжением по нему. При этом образовались повреждения, указанные в пункте «В»

2) Открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся переломом костей свода и основания черепа, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

3) Смерть Л.К.В. наступила от тупой травмы головы, сопровождающийся переломом костей черепа, ушибами и разрушением вещества головного мозга.

4) Смерть Л.К.В. находится в прямой причинной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

Заключение автотехнической судебной экспертизы № 4/258 от __ августа 20__ года, проведенной в ЭКЦ ГУВД по Московской области, в ходе производства которой установлено:

1. Автомобиль Хонда двигаясь в направлении с/х Киевский, совершил попутное прямое столкновение с мотоциклом ИЖ. Автомобиль Хонда контактировал передней левой частью с задней частью мотоцикла ИЖ под 

 незначительным углом между осями их направлений. Место столкновения располагается на полосе движения в направлени и с/х Киевский, наиболее вероятно в коридоре следов торможения автомобиля Хонда, непосредственно перед сколом асфальта.

2.  В данной дорожной ситуации при заданных исходных данных, скорость автомобиля Хонда перед началом торможения составляла около 110 км/ч.

3. В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя мотоцикла ИЖ несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

        В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хонда должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 1.5 абз.1., 1.8 абз. 1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и действовать в соответствии с этими требованиями.

Таким образом оценивая показания очевидцев и свидетелей ДТП, заключение автотехнической судебной экспертизы и все материалы уголовного дела в целом, следствие приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились неправильные, несоответствующие ПДД действия и бездействия водителя Д.М.А., в части выбранного им скоростного режима и дистанции между транспортными средствами, повлекшие по неосторожности смерть человека. 

Так в ходе проведения следственного эксперимента и автотехнической судебной экспертизы установлено, что мотоцикл «ИЖ» двигался по полосе движения в направлении с/х Киевский параллельно линии дорожной разметки 1.5, а водитель автомобиля Хонда в момент столкновения перестраивался со встречной полосы движения (маневрировал). По показаниям свидетеля Л. и согласно выводам автотехнической судебной экспертизы скорость движения автомобиля составляла более 100 км/ч. Таким образом в действиях водителя Д.М.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и защитник

нет

Сведения о гражданском истце ⁴:  гражданского истца по уголовному делу нет

Сведения о гражданском ответчике ⁵:  гражданского ответчика по уголовному делу нет

Обвинительное заключение составлено  в г. Москва

направлено первому заместителю прокурора Московской области

Приложение к обвинительному
заключению

Список лиц, подлежащих вызову в суд

3. Свидетели обвинения:  Л. Д. С. проживает М.О. Коломенский район

4. Свидетели защиты:  нет

Приложение к обвинительному
заключению

Справка

1. Срок предварительного следствия                                . Уголовное дело

ч.2 ст. 264                                                                                                                                                     УК РФ.

избрана мера пресечения ¹  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

5. Вещественные доказательства по уголовному делу  автомобиль «Хонда Аккорд» №

7. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации

 

не принимались

13. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено

 

Следователь 

Несправедливость судебного решения является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном  порядке.

Если гражданину или его родственникам  необходима юридическая помощь по  уголовным  делам, обращайтесь.

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не определяет  процессуальный статус  и начальный момент   возникновения права на получение квалифицированной помощи, данное право должно обеспечиваться каждому гражданину на всех стадиях административного и уголовного судопроизводства.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями подготовит апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам и мы постараемся  помочь.