ПОЛИС "ОТ ВОРОТ - ПОВОРОТ".

Опубликовано в журнале "Автомагазин" июль 2006 г.

Автор адвокат МАЛИНИН А.В.

В стране по-прежнему царит страховой произвол, особенно на рынке услуг автострахования. Не секрет, что политика многих страховых компаний заключается в том, чтобы сначала любыми способами привлечь клиентов и застраховать их машины по максимуму, а при наступлении страховых случаев выплатить компенсацию по минимуму или вовсе не платить ни копейки.

Сегодня, получить от недобросовестных страховщиков “От ворот - поворот”, когда дело касается возмещения ущерба - это вполне заурядное событие из разряда конфликтов на бытовой почве.

Об одном из таких серийных “несчастных случаев”, но с уникально счастливым исходом, рассказывает адвокат Коллегии адвокатов «РОСАР»  [1]  - Андрей Малинин.

Недавно ко мне обратился гражданин, которому страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. При этом, его автомобиль был полностью страхован, как говорится, “на все случаи жизни”, включая риски “угон и ущерб” по полису КАСКО.

Следует заметить, что страховую компанию мой доверитель выбирал не сам, она была предложена одноименным банком, выдавшим кредит на покупку новой машины на «выгодных» условиях.

На самом деле, в данном случае имело место далеко не самое серьезное ДТП, в котором “по иронии судьбы” пострадал застрахованный автомобиль. Владелец машины немедленно позвонил в свою страховую компанию, сообщил о наступлении страхового случая и попросил их вызвать на место аварии сотрудников ГИБДД.

Сотрудник страховой компании, принявший звонок, порекомендовал клиенту сначала обратиться в сервисную компанию, предметом деятельности которой является, так называемый, “технический ассистанс” т.е. оказание помощи в урегулировании убытков или, проще говоря, оценка материального ущерба.

Позвонив в рекомендованную страховщиком фирму, мой доверитель согласовал дату и время проведения осмотра поврежденного автомобиля. Заметим, что ДТП было документально оформлено в полном соответствии с требованиями законодательства.

Представив в назначенное время свой автомобиль на осмотр, владелец с огорчением узнал, что данная процедура неактуальна, так как, по мнению представителей “ассистанс-компании” у него на руках нет всех необходимых для этого документов.

После очередного обращения в эту фирму, моему доверителю были вручены запросы (или бланки запросов ?) в ГИБДД о предоставлении отсутствующих документов. Спустя некоторое время осмотр поврежденного автомобиля все же был проведен, а затем последовало длительное ожидание выплаты страхового возмещения.

В результате четырех месяцев переписки, многочисленных визитов и телефонных переговоров, в ходе которых сотрудники страховой компании под разными предлогами объясняли причины задержки платежа, моему доверителю было и вовсе отказано в выплате страхового возмещения.

Основанием для принятия такого решения была якобы «несвоевременность» обращения страхователя к страховщику с заявлением о страховом случае.

Четыре месяца представители страховой компании, как говорится, морочили клиенту голову, первоначально ссылаясь на отсутствие у него тех или иных документов. Затем они свалили вину на оценщиков, которые слишком долго подсчитывают размер причиненного ущерба, а позже запросили реквизиты для перечисления выплаты и, в конечном итоге, клиент получил отказ.

После столь наглой выходки страховщиков его “чаша терпения” была переполнена, и он решил обратиться к адвокатам за юридической помощью в разрешении конфликта.

Изучив все имеющиеся у моего доверителя документы и сведения, в целях предупреждения судебного спора и устранения всего, что препятствует мировому соглашению, как того предписывает п. 2. ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката, мною была в письменном виде подготовлена претензия в адрес страховой компании.

Как выяснилось позже, страховая компания должным образом не зарегистрировала звонок с места аварии и не присвоила ему номер, как того предписывают правила страхования, принятые в этой компании, но виновным в этом разгильдяйстве персонала вдруг оказался клиент.

Вместе с тем, неоднократно посещая офис страховой компании, мой доверитель не придавал особого значения регистрации своих обращений с получением каких-либо подтверждающих документов о приеме от него заявлений и иных бумаг. Однако, факты его обращений косвенно подтверждались имеющимися документами. Сведения, полученные от оператора сотовой связи в документальном виде, подтверждали неоднократные телефонные соединения моего доверителя со страховой компанией и ассистанс-компанией сразу же после аварии.

Кроме того, ценой неимоверных усилий нам все-таки удалось получить справку у ассистанс-компании, подтверждающую факты обращений к ней моего доверителя.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Что касается данного случая, то у нас была реальная возможность доказать в суде, что страховая компания своевременно узнала о наступлении страхового случая.

Также в ходе подготовки к судебному разбирательству мною был направлен запрос в Федеральную службу страхового надзора на получение правил страхования данной страховой компании, утвержденных в 1999 году. Как выяснилось, моему доверителю был выдан страховой полис с указанием в нем именно этих устаревших правил, а не более поздних, на которые ссылалась в своем отказе страховая компания, и которые были переданы вместе с полисом клиенту. Данный нонсенс и послужил формальным основанием для последующего разрешения конфликта в нашу пользу.

Согласно подпункту 10) пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями) правила страхования представляются в лицензирующих орган вместе с заявлением на получение лицензии.

Пункт 10 той же статьи гласит, что об изменениях, внесенных в документы, явившиеся основанием для получения лицензии в соответствии с подпунктами 8) – 13) пункта 2, страховщики и страховые брокеры обязаны сообщать в письменной форме в орган страхового надзора и одновременно представлять документы, подтверждающие эти изменения, в течение 30 дней со дня внесения этих изменений.

Таким образом, все ранее действовавшие и ныне действующие правила страхования каждой страховой компании должны в обязательном порядке быть предоставлены на хранение в Федеральную службу страхового надзора.

Видимо, не желая допустить, чтобы мы обратились с соответствующими жалобами в Федеральную службу страхового надзора, Инспекцию страхового надзора по Центральному федеральному округу, Российский Союз Страховщиков, правоохранительные органы, о чем мной было сделано предупреждение в письменной претензии, страховая компания все же выплатила моему доверителю страховое возмещение.

В итоге, спор нам удалось урегулировать в досудебном порядке, что лишний раз подтверждает необходимость отстаивать свои права и законные интересы с привлечением компетентных специалистов.

Мне представляется, что единственной причиной такого сценария развития событий явилась элементарная небрежность и халатность сотрудников страховой компании, не выполнивших свои должностные обязанности.

Вместе с тем, действия страховых компании по затягиванию рассмотрения заявлений о страховых выплатах и отказах в таковых по надуманным основаниям можно расценить как попытки обмана потребителей балансирующие на грани мошенничества.

Видимо, истинной целью отечественных страховщиков является не столько добросовестное оказание услуг в области страхования, сколько выкачивание денежных средств из бюджета законопослушных граждан.

О масштабах этого явления можно косвенно судить по частоте упоминания в средствах массовой информации страховых компаний в связи с их отказами в выплате компенсаций.

В то же время, многие граждане невнимательно изучают правила и условия страхования, прежде чем заключать договоры со страховой компанией, а ушлые страховщики этим пользуются, наращивая свои капиталы за счет излишне доверчивых клиентов.

Не исключено, что, именно такая финансовая стратегия, сегодня, позволяет некоторым банкам предлагать минимальную процентную ставку по автокредитам, ведь недополученную прибыль они с лихвой могут компенсировать через хитроумные бюрократические механизмы своих надежных партнеров-страховщиков.

В сложившейся обстановке только грамотная и активная защита прав потребителей, коими являются и владельцы автомобилей, может гарантировать соблюдения правил честной игры всеми участниками рынка автострахования.

По наиболее сложным делам можно обратиться в Коллегию адвокатов "РОСАР", [1] специализирующуюся на этих вопросах, тел.: +7 (495) 671-53-72, +7 (495) 671-53-62, +7 (495) 671-53-73, + 7 (905) 106-16-76, +7 (905) 550-73-95,  www.avto-advokat.ru, www.biznes-advokat.ru.