- передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП );

- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час (ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП );

- пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем игнале светофора или дежурного по переезду, равно остановка или стоянка на железнодо­рожном переезде (ч. 1 ст. 12.10 КРФоАП );

- выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения (ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП );

- непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 2 ст. 12.17 КРФоАП );

-   нарушение правил перевозки опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов (ч. 2 ст. 12.21 КРФоАП );

-  нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КРФоАП );

- невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КРФоАП );

-  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП ).

В соответствии со ст. 27.10 КРФоАП  в случае совершения нарушения ПДД РФ, за которое может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, у водителя до вынесения постановления по делу об административном правонарушении изымается водительское удостоверение и взамен выдается временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 311 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, а именно, десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следует отметить, что при этом не допускается изъятие водительского удостоверения без одновременной выдачи водителю временного разрешения на право управления транспортным средством.

На практике лишение специального права происходит следующим образом.

Если в действиях водителя усматриваются нарушения, за которые может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сотрудники ДПС изымают водительское удостоверение, о чем делают запись в протоколе об административном правонарушении, а водителю-нарушителю выдается временное разрешение на право управления транспортным средством.

Изъятие водительского удостоверения производится в обеспечительных мерах, т. е. для обеспечения своевременного правильного исполнения делу постановления. Дела об административных правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Главы 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения», рассматривают как судьи, так и органы внутренних дел. Глава 23 КРФоАП определяет уполномоченных лиц на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Некоторые правонарушения могут также рассматриваться как органами внутренних дел, так и судами. Если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, что совершенное правонарушение уполномочен рассматривать суд, орган внутренних дел выносит определение о передаче дела об административном правонарушении в суд. Если же при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, что совершенное правонарушение уполномочен рассматривать суд, то соответствующий орган внутренних дел выносит определение о передаче дела об административном правонарушении в суд. Также орган внутренних дел передает дело в суд, когда по­лагает недостаточным административное наказание в виде денежного штрафа.

Рассмотрим процедуру лишения специального права на реальных примерах из практики судебных разбирательств.

Автомобиль, управляемый гражданкой А., двигался по главной дороге. Перед поворотом автомобиль занял крайнее правое положение на проезжей части и женщина начала осуществлять маневр - поворот направо на прилегающую территорию. В это время с прилегающей территории на главную дорогу выезжал другой автомобиль, за рулем которого находился гражданин Б., который начал подготовку к повороту направо.

Гражданка А. начала осуществлять поворот направо и, видя, что уже не может завершить маневр, поскольку возможно столкновение с автомобилем гражданина Б., просто остановила свою машину и, включив заднюю скорость, несколько отъехала назад, дабы не создавать помехи. В это время гражданин Б. вышел из машины и в грубой форме обвинил гражданку А. в том, что она совершила аварию, нанеся удар в переднюю дверь его автомобиля. Женщина не согласилась со своим оппонентом, поскольку на автомобиле гражданина Б. не было никаких свежих следов столкновения, и, по мнению гражданки А., повреждения двери автомобиля, принадлежащего гражданину Б., были нанесены в другое время и при других обстоятельствах.

Будучи абсолютно уверенной в своей невиновности, гражданка А., завершила маневр и уехала с места происшествия. Однако через некоторое время при прохождении технического осмотра женщине стало известно о том, что ее автомобиль находится в розыске, и она добровольно прибыла в ОБ ДПС ГИБДД одного из округов г. Москвы, чтобы разрешить недоразумение. В отделе у гражданки А. немедленно было изъято водительское удостоверение, выдано, временное разрешение и была вручена копия протокола о нарушении п. 2.5 ПДД, обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии. После ознакомления с материалами дела оказалось, что коварный гражданин Б. вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД и заявил, что гражданка А. скрылась с места ДТП. При этом к его заявлению были даже приложены показания якобы очевидцев. Естественно, с заявлением гражданина Б. и протоколом женщина была категорически не согласна. Сотрудники ГИБДД, посчитав административное наказание в виде штрафа недостаточным, передали дело в районный суд, поскольку оставление водителем (в нарушение Правил дорожного движения) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он яв­лялся, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП  -помимо наложения административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), также предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года, или административный арест на срок до пят­надцати суток.

Впоследствии в суде были предъявлены доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств (различные справки, копия свидетельства о рождении ребенка), а также фотографии машины, принадлежащей гражданке А. В заявленных ходатайствах были даны необходимые объяснения по существу произошедших событий, а также изложена просьба при вынесении Постановления по делу учесть в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и то, что гражданка А. не работает, являясь студенткой университета, а также наличие смягчающих обстоятельств, как то: беременность женщины и наличие малолетнего ребенка.

Судья, всесторонне изучив обстоятельства дела, постановил, цитирую: «Гражданка А. ви­ну свою не признала и показала, что события ДТП не было, так как ее автомашина с авто­машиной гражданина Б. не контактировала. Первоначально она оставалась на месте ДТП, но затем гражданин Б. стал ее оскорблять и она уехала, считая себя невиновной. Кроме того, она спешила в поликлинику, так как в настоящее время беременна. Полагаю, что гражданка А. независимо от своего отношения к наличию события ДТП и наличия либо отсутствия своей вины в совершении ДТП не должна была оставлять место ДТП... При назначении наказания, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, а также то, что гражданка А ранее не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, считаю возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием...»

По предъявлении копии Постановления суда в ГИБДД женщине вернули водительское удостоверение.

Из вышеизложенного следует, что даже при попадании дела в суд не стоит опускать руки и следует активно бороться за свои права. При рассмотрении дела в суде у каждого гражданина есть все те же права, что и при рассмотрении дел в ОВД. Заранее обеспечьте прибытие свидетелей, сбор доказательной базы. По возможности сфотографируйте мес­то ДТП и пострадавшие автомобили.

Приведем еще один пример, основному участнику которого, назовем его гражданин С, повезло немного меньше. В суде было установлено, что он в нарушение п. 9-2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, и в обеспечительных целях у него было изъято водительское удостоверение и выдано вре­менное разрешение. По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление, которым суд постановил подвергнуть гражданина С. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП  в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два месяца. Гражданин С. свою вину приз­нал и обжаловать Постановление суда не стал. Он добросовестно не пользовался своим автомобилем в течение двух месяцев. По истечении данного срока гражданин С. прибыл в ГИБДД для получения изъятого удостоверения. В ст. 32.6 КРФоАП  указано «по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату». Каково же было удивление гражданина С, когда ему вручили копию протокола об изъятии вещей и документов (временного разрешения) с указанием на то, что в соответствии с п. 2 ст. 32.7 КРФоАП  срок лишения назначить с момента сдачи им временного разрешения. Такое решение вполне законно и никакие аргументы, подтверждающие тот факт, что гражданин С. не управлял автомобилем в течение означенного времени, не могут быть основанием для его отмены.

Еще один весьма поучительный пример. Гражданин 3. стал одним из участников ДТП, в результате которого двум транспортным средствам был нанесен значительный ущерб, а их водителям - причинен вред здо­ровью. На месте ДТП были составлены про­токол осмотра места происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию и схема. Все участники ДТП, как положено, прошли медицинское освидетельствование для установления факта употребления ими алкоголя и нахождении в состоянии опьянения. Заключение освидетельствования гласило: «Признаков употребления алкоголя нет». Далее по ходу дела были собраны объяснения от участников и очевидцев ДТП. Вследствие того, что на месте происшествия зачастую весьма сложно определить вину кого-либо  из  участников,  сотрудниками ГИБДД обоим водителям были выданы про­токолы об административном правонаруше­нии с указанием пунктов ПДД, которые ими, возможно, были нарушены. Затем ГИБДД направило запрос в медицинские учреждения, куда обращались пострадавшие и где они находились на стационарном лечении, и откуда были позже получены сведения о телесных повреждениях. После получения предварительных данных для установления степени тяжести телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза. В ходе административного расследования было установлено, что пострадавшим был нанесен лишь легкий вред здоровью, а следовательно, существенно снижена мера ответственности за совершение нарушения, предусмотренная ст. 12.24 КРФоАП - «наложение административного штрафа в размере от пяти до восьми минимальных размеров оплаты труда или лишение права управле­ния транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев».

Если бы в заключении экспертов содержался бы вывод о том, что здоровью пострадавших был причинен тяжкий или средней тя­жести вред - орган внутренних дел был бы вынужден вынести постановление о прекращении административного производства по данному делу и передаче материалов в прокуратуру, орган предварительного следствия или орган дознания. Вышеуказанные органы в свою очередь были бы обязаны возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном же случае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении командир ОБ ДПС ГИБДД, руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП . вынес определение о передаче дела об административном правонарушении в суд. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, допросив участников ДТП и свидетелей, изучив имеющиеся в материалах дела документы, постановил: в отношении нашего клиента гражданина 3. административное производство прекратить, а дру­гого участника ДТП подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца. Поэтому заранее однозначно нельзя утверждать, чем закончится судебный процесс и какая из сторон в результате понесет наказание. Ясно лишь одно - необходимо досконально знать и строго соблюдать ПДД и тогда превратности изменчивой водительской судьбы вам не страшны. Мы также настоятельно рекомендуем всем водителям, помимо аптечки и огнету­шителя на всякий пожарный случай» имея в машине Правила дорожного движения Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

По наиболее сложным вопросам можно обратиться к адвокатам по ДТП в  Московскую Коллегию адвокатов "РОСАР", участникам программы "Автоадвокат" тел:  +7 (495) 545-69-87,  + 7 (926) 659-68-80, +7 (495) 671-53-72,  +7 (495) 671-53-62, +7 (495) 671-53-73, www.avto-advokat.ru  www.biznes-advokat.ru).