|
Информационное
письмо
Президиума
Высшего
Арбитражного
Суда РФ от 28
ноября
2003 г. N 75
Интерес
собственника
в сохранении
имущества не
может быть
квалифицирован
как противоправный
исключительно
на основании того,
что
застрахованное
имущество в
момент заключения
договора
страхования
находилось
на
территории
России с
нарушением
таможенных
правил.
Организация
обратилась
в
арбитражный
суд с иском к
страховщику
о выплате
страхового
возмещения в
связи с
угоном
застрахованного
автомобиля.
Между
сторонами
был заключен
договор
страхования
автомобиля, собственником
которого
была
организация-страхователь.
При
наступлении
страхового
случая (угона
автомобиля)
страховщик в
выплате
страхового
возмещения
отказал, поскольку
застрахованный
автомобиль
находился на
территории
России в
режиме
временного
ввоза, срок
которого к
моменту
заключения
договора страхования
истек и не
подлежал
продлению. Против
страхователя
возбуждено
дело о нарушении
таможенных
правил.
В
отзыве на иск страховщик
ссылался на
противоправность
застрахованного
интереса и
недействительность
договора
страхования,
указывая, что
в соответствии
с пунктом 1
статьи 928 ГК РФ
противоправные
интересы
страхованию
не подлежат.
Суд
отклонил
доводы
ответчика и
удовлетворил
иск по
следующим
мотивам.
Истец
является
собственником
автомобиля и
заинтересован
в сохранении
своей
собственности.
Его интерес
основан на
законе, следовательно
требования
пункта 1
статьи 930 ГК РФ
при заключении
договора
страхования
сторонами соблюдены.
В
рассматриваемом
случае
нарушение
таможенных правил,
допущенное
истцом,
порождает
публично-правовые
последствия.
Применение
административных
санкций в
отношении
собственника
само по себе
не может
служить основанием
для
квалификации
характера
его интереса
как
противоправного.
В
данном
случае суд
признал, что
страхователь,
право собственности
которого на
застрахованное
имущество в установленном
порядке ни на
момент
заключения
договора
страхования,
ни на момент
рассмотрения
спора не было
прекращено,
имеет
интерес в
сохранении
этого
имущества. |