ВЫБОИНА НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ ДОРОГИ ЯВИЛАСЬ ПРИЧИНОЙ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ

Автомобиль под управлением Ж-кого двигался с разрешенной скоростью по территориальной (областной) автомобильной дороге, имеющей две полосы движения.

Левым передним колесом его автомобиль попал в выбоину на проезжей части дороги,  в результате чего автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя Ц-на. В результате ДТП двум пассажирам был причинен  тяжкий вред здоровью, автомобили  получили значительные механические повреждения.

В протоколе и схеме осмотра места происшествия по настоянию водителя Ж-кого было отражено наличие на дорожном покрытии неровностей и выбоин (с указанием их размеров и глубины).

На следующий день Ж-кий обратился за юридической помощью  к адвокатам МКА «РОСАР» по ДТП, вместе с одним из которых  они выехали на место происшествия.  Ими был составлен акт осмотра проезжей части дороги, в котором  подробно зафиксировали с применением фотоаппарата, видеокамеры и других технических средств наличие дефектов на проезжей части (неровности,  просадки и выбоины), а также отсутствие каких-либо  дорожных знаков, предупреждающих водителей об опасности для движения и об ограничении скорости.

 В это же время на имя следователя  было составлено  мотивированное письменное ходатайство о производстве процессуальных действий и принятия процессуальных                решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (о незамедлительном повторном осмотре с участием эксперта-автотехника места происшествия, автомобиля Ж-кого, проведении следственного эксперимента, назначении судебных экспертиз и т.д.). К ходатайству были приложены  акт осмотра проезжей части дороги, составленные фототаблицы и схемы проезжей части.

Удовлетворив в полном объеме ходатайство защиты, на третий день после ДТП  следователь выехал для повторного осмотра места происшествия, в котором приняли участие эксперт-автотехник, водитель Ж-кий и его адвокат. Надлежащим образом были зафиксированы выбоины на дороге, их размеры. 

Они значительно были больше предельных размеров отдельных просадок, выбоин, предусмотренных п.п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ  Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – см.

Оперативность в организации повторного осмотра места происшествия вызывалась тем обстоятельством, что, как правило, после ДТП на участках дорог, имеющих дефекты покрытия, дорожные службы быстро их устраняют.  

При проведении следственного эксперимента водитель Ж-кий  показал маршрут движения и его изменение после попадания  левого переднего колеса в выбоину. При осмотре автомобиля был установлен  обрыв рулевой тяги.

По заключению судебных экспертиз и  материалов дела было доказано, что     в результате попадания автомобиля под управлением Ж-кого в  выбоину произошло   воздействие на рулевую тягу, повлекшее её механическое повреждение,  в следствие  чего   автомобиль  стал неуправляем и неустойчив, выехал на встречную полосу движения,  где совершил столкновение  с автомобилем водителя Ц-на.

Кроме того,  адвокатами по ДТП были сделаны адвокатские запросы в орган ГИБДД и дорожную службу, в ведении которых находится автотрасса. При этом запрашивались соответствующие документы, подтверждающие факт согласования и установления  до даты происшествия временных дорожных знаков, предупреждающих водителей о неровной дороге (1.16), об опасности (1.33) и ограничивающих скорость  движения (3.24, 3.25), а также информация о состоянии покрытия проезжей части дороги в месте происшествия.

В полученных ответах сообщалось, что  дорожной службе ранее направлялось предписание о необходимости проведения дорожно-ремонтных работ,  а также  о том, что   на указанном  участке дороги не устанавливались соответствующие временные дорожные знаки. По ходатайству адвокату указанные документы были приобщены к материалам уголовного дела.

С учетом собранных по делу доказательств в отношении водителя Ж-кого было вынесено постановление о прекращении  уголовного дела.

            Пострадавшие  подали в порядке гражданского судопроизводства исковые заявления о возмещении причиненного им вреда к дорожной службе,  которая обслуживает автотрассу и своевременно не обеспечила  необходимые условия для безопасного движения автомобилей.

Несправедливость судебного решения является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном  порядке.

Если гражданину или его родственникам  необходима юридическая помощь по  уголовным  делам, обращайтесь.

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не определяет  процессуальный статус  и начальный момент   возникновения права на получение квалифицированной помощи, данное право должно обеспечиваться каждому гражданину на всех стадиях административного и уголовного судопроизводства.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями составит   апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам и мы постараемся  помочь.

Если Вам необходима юридическая помощь по уголовным делам, обращайтесь – адвокат по ДТП Вам поможет.