В РЕЗУЛЬТАТЕ АДВОКАТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УСТАНОВЛЕН АВТОМОБИЛЬ ДВОЙНИК И ОПРАВДАН НЕВИНОВНЫЙ ВОДИТЕЛЬ

В Московскую коллегию адвокатов «РОСАР» обратился гражданин М., к которому в 23 часа позвонили в дверь и, представившись сотрудниками милиции, объявили, что он совершил наезд на человека и скрылся с места ДТП.

Так как время было позднее, а проверить документы милиционеров через закрытую дверь не представлялось возможным, во входе в квартиру стражам порядка было отказано. На предложение получить повестку, М. попросил оставить ее в почтовом ящике. Как выяснилось позже, в милицию обратилась девушка, на которую произвел наезд автомобиль, в последствии скрывшийся с места ДТП. Потерпевшая четко запомнила марку, цвет и регистрационный знак автомобиля, что позволило почти сразу вычислить собственника автомобиля.

Как пояснил Доверитель, во время наезда, он находился на рабочем месте в офисе. И хотя Кодекс профессиональной этики адвоката обязывает Адвоката при исполнении поручения в своих действиях исходить из презумпции достоверности документов и информации, представленных Доверителем, необходимо было легализовать данную информацию для органов внутренних дел.

Адвокатом по ДТП был направлен запрос в службу безопасности офиса, в котором работал Доверитель. В ответ на запрос была предоставлена выписка из электронной системы, регистрирующей вход и выход сотрудников, из которой следовало, что во время ДТП клиент действительно находился на рабочем месте. Данная выписка была подана приложением к ходатайству о прекращении дела в отношении гражданина М.

Сотрудники отдела розыска, дополнительно изучив полис страхования гражданской ответственности, заметили, что в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем М., есть его супруга, и естественно все подозрения в совершении ДТП теперь пали на нее. В отличие от мужа каких-либо доказательств отсутствия ее за рулем автомобиля в момент аварии не было. Сотрудник отдела розыска объявил, что будет приглашена потерпевшая, которая опознает водителя и машину, и на этом спор о том, кто был за рулем и кто виноват будет исчерпан.

Как выяснилось после ознакомления с материалами дела, вред здоровью потерпевшей не квалифицировался как тяжкий, и действия неизвестного водителя не подпадали под уголовный закон. На заявление адвоката, о том, что в административном процессе не предусмотрено такое процессуальное действие как опознание, милиционер никак не прореагировал. Пригласив на очередную встречу гражданина М. с супругой, сотрудник отдела розыска предложил предоставить машину для опознания.

Адвокат по ДТП, реализуя предоставленную законом возможность опроса лиц с их согласия, выехал на вменяемое место ДТП и опросил предположительных очевидцев происшествия: продавцов, сотрудников рядом расположенного метрополитена и даже лиц без определенного места жительства. Были найдены реальные очевидцы ДТП, которые пояснили, что из здания игрового клуба вышла девушка в состоянии сильного опьянения, села за руль, и, сдавая задним ходом, совершила наезд на женщину. С места ДТП она сразу уехала.

Через два дня адвокату позвонили, сообщив, что машина искомой модели, цвета и.т.д. находится недалеко от места ДТП. Выехав к указанному месту, адвокат в присутствии понятых составил Акт внешнего осмотра транспортного средства. Действительно, это был очень похожий автомобиль, начиная от регистрационного знака и заканчивая цветом и маркой. Однако тип транспортного средства был указан Седан и не Хетч-бек, как у гражданина М.

Оказывается, был «создан» второй автомобиль той же марки, с аналогичным номером и того же цвета. Единственное отличие - тип транспортного средства.

В ПТС у М. данная графа не указывалась, что не было учтено изготовителями автомобиля - двойника. Вся информация, зафиксированная, в том числе с помощью технических средств, была приобщена ходатайством к материалам дела. Дело в отношении семьи М. было прекращено. Что стало с автомобилем-двойником, история умалчивает.

 Одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном порядке является несправедливость приговора. Если  гражданин  получил вступившее в законную силу решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам,  и мы постараемся  помочь.

Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы,  имеют право  на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями подготовит апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не определяет  процессуальный статус  и начальный момент   возникновения права на получение квалифицированной помощи, данное право должно обеспечиваться каждому гражданину на всех стадиях административного и уголовного судопроизводства.

Оказывая юридическую помощь, адвокат по ДТП вправе собирать и представлять предметы и документы; запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, а также совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.