НАЕЗД НА ДВУХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПЕШЕХОДОВ, ПОВЛЕКШИЙ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ

Водитель М. при начале движения на пересечении улиц на разрешающий сигнал светофора, совершил  наезд на пешеходов А. и Б., в результате чего одна из пострадавших получила вред здоровью средней тяжести. Как выяснилось позднее, обе пострадавшие были несовершеннолетними.

Так как одна из пострадавших после столкновения потеряла сознание, водитель М. посчитал необходимым как можно быстрее доставить её и ее вторую подругу в ближайшую больницу, после чего вернулся на место происшествия и вызвал сотрудников милиции.

В соответствии с Протоколом данного ДТП, водитель М. нарушил п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…), п. 1.5 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…), п. 2.5 ПДД РФ (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…), п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

По рекомендации адвоката по ДТП, водитель М. отправился в больницу к пострадавшей, узнал контакты ее родителей и второй пострадавшей. После этого, созвонившись с родителями девочек, М. выразил своё сочувствие и сожаление в связи со случившимся, извинился и предложил свою помощь в лечении и восстановлении пострадавших после данного ДТП.

Водитель М. неоднократно навещал девочек в больнице, беседовал с врачами и родителями об их здоровье и необходимом для скорейшего выздоровления.

М. несколько раз передавал деньги на лечение, лекарства и восстановление здоровья пострадавших. При этом, по настоянию адвоката, М. получал расписки от родителей девочек.

Между потерпевшими, их родителями и водителем М. установились хорошие, человеческие взаимоотношения, не осталось недопонимания и обид.

Потерпевшие девочки признались, что на перекресток выбежали, не обращая внимания на запрещающий сигнал светофора, не посмотрев по сторонам и не убедившись в безопасности.

После встречи потерпевшей стороны, водителя М. и адвоката, потерпевшая сторона, признавая и свою вину в случившемся, выразила желание каким-либо образом помочь М. в том, чтобы его не лишили права управления транспортным средством.

С помощью адвоката по ДТП потерпевшими были написаны объяснения, а также ходатайства о назначении М. наказания, не связанного с лишением права управления транспортного средства.

Помимо этого, адвокатом были подготовлены и направлены запросы по месту бывшей учебы, службы и работы, а также по месту настоящей работы о предоставлении характеристики на гражданина М.

Полученные по адвокатским запросам характеристики свидетельствовали об исключительной порядочности М., в целом характеризовали его сугубо положительно.

Приглашенный адвокатом эксперт произвел расчет скорости движения автомобиля М, которая на момент начала движения на включившийся разрешающий сигнал светофора составляла 20-25 км./ч., остановочный путь после возникновения помехи на дороге - около 20 метров, и с учетом расположения на дороге других транспортных средств и видимости сделал вывод и подтвердил расчетами, что, так как расстояние до пешеходов в момент, когда они выскочили на дорогу было около 3-5 метров, то автомобиль М. не имел технической возможности остановиться перед внезапно возникшим препятствием.

Изучив представленные адвокатом по ДТП доказательства и доводы, водитель М. был признан судом невиновным в данном ДТП.

Если физическому или юридическому лицам  нужна квалифицированная юридическая помощь,  не теряйте время, звоните нам, и мы сможем  помочь. Обращайтесь. Отсутствие квалифицированной юридической помощи по  уголовным  делам может повлечь негативные последствия.

Несправедливость судебного решения является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном  порядке.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями напишет апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Оказывая юридическую помощь, адвокат по ДТП имеет право собирать сведения, необходимые для выполнения поручения доверителя, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.