ПРИМЕНЕНИЕ НАСИЛИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ – СОТРУДНИКА ГИБДД

        В новогодние праздники лейтенантом милиции сотрудником ГИБДД П-вым за превышение скорости был остановлен автомобиль марки «Хонда Сивик» под управлением гражданина К. От водителя исходил стойкий запах алкоголя. После требования сотрудника ГИБДД, выйти из автомобиля  и пройти  тест на состояние алкогольного опьянения, в адрес лейтенанта П-ва «посыпалась» нецензурная брань.

       П-в продолжал настаивать на прохождении К. теста на состояние алкогольного опьянения, предупреждая при этом водителя автомобиля, что он  является представителем органов власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей.

       Однако водитель продолжал нецензурно выражаться, оскорбляя при этом не только честь и достоинство конкретного офицера милиции, но и всей системы правоохранительных органов.

Когда К. вышел из автомобиля, он сорвал с сотрудника ГИБДД  погон и причинил лейтенанту П-ву телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, данным действием К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Применение насилия в отношении представителя власти».

       По этому факту было возбуждено уголовное дело. В  качестве обвиняемого привлекли водителя автомобиля «Хонда Сивик», а потерпевшим признали лейтенанта    П- ва.

В коллегию адвокатов обратился водитель К., который полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном и был готов загладить физический и имущественный вред.

       Адвокат по ДТП провел переговоры с потерпевшим и предложил ему примириться с обвиняемым.

В результате переговоров и примирения потерпевший заявил ходатайство о прекращении  уголовного дела в связи с  примирением сторон.

      Кроме того, адвокат ходатайствовал в судебном заседании о приобщении к материалам дела сведений и документов, характеризующих личность К. исключительно с положительной стороны, а также о наличии  у него на иждивении двоих детей, беременной жены и престарелых родителей.

      Однако прокурор  не только возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, но и настаивал на назначении наказания в виде  лишения свободы сроком  на 3 года с отбыванием в колонии-поселении, обосновывая свои требования тем, что основным  объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти. Дополнительным объектом является здоровье указанных лиц, телесная неприкосновенность, их безопасность.

     Суд при постановлении приговора учел, что обвиняемый  впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, а также полностью примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему  физический, имущественный и моральный вред. В связи с этими обстоятельствами вместо фактического лишения свободы водителю К. было назначено наказание в виде условного срока.

Помните, что своевременное обращение копытному специалисту  поможет   не только  эффективно защитить права и  интересы, но и сэкономить время и деньги.

Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями подаст апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат по ДТП предупреждает! Самостоятельное решение проблем, связанных с правоприменительной деятельностью, - то же, что и самолечение болезни.