ДТП: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦА ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.

Опубликовано в журнале «Автомагазин», октября 1999 г.

Автор АХУНДЗЯНОВ С.С.

В 7-ом номере нашего журнала была опубликована статья, в которой наш автор - участник специальной Программы "Авто-Адвокат" раскрыл ряд положений, связанных с вопросами установления ответчика, владельца источника повышенной опасности, которым был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб автомобилю истца.

По откликам, письмам и вопросам наших читателей мы увидели, что данная тема волнует многих водителей, которые не могут добиться возмещения материального ущерба с водителей-физическях лиц, работа­ющих на автопредприятиях, в такси, иных организациях, связанных с перевозкой пассажиров и грузов.

Из их информации усматривается, что взыскать ущерб с физического лица в порядке гражданского судопроизводства иной раз невозможно, т.к. у этого лица нет средств, никакого имущества, на которые может быть наложено соответствующее взыскание. А организация, которая предоставила такому водителю авто­мобиль для работы, остается в стороне. При этом также не производит­ся страхование гражданской ответ­ственности перед третьими лицами.

Поэтому мы попросили Заведующего юридической консультацией №8 "РОСАР" [1] АХУНДЗЯНОВА С.С. дать нашим читателем необходимые рекомендации, советы, как поступать в таких случаях.

Эта юридическая консультация специализируется на оказании правовой помощи гражданам по делам об автопроисшествиях и вопросах возмещения материального ущерба, является участником специальной Программы "Авто-Адвокат" ((495) 671-53-72, 671-53-73).

Адвокат АХУНДЗЯНОВС.С:

Действительно, нередко бывают случаи, когда с ответчика - физического лица, по вине которого в до­рожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль, потерпевший - истец не может взыскать причиненный материальный ущерб. В одном случае у ответчика не имеется необходимых денежных средств или имущества. В ином случае это лицо скрывается или является вре­менным   'работником    и    жителем Москвы из ближнего зарубежья, либо нигде не зарегистрировано и т.д.

Но этих лиц объединяет то, что они для работы водителями по договорам аренды или доверенностям, либо иным документам получают в организациях автомобили. Такая практика широко распространена в органи­зациях, занимающихся перевозками пассажиров и грузов, такси.

При этом, когда после дорожно-транспортного происшествия ло их вине возникают обязательства по возмещению ущерба перед третьими лицами (водителями других автомо­билей или пешеходами), то органи­зации, чтобы не платить, ссылаются на нормы действующего гражданско­го законодательства и отказываются возмещать ущерб.

В частности, на статьи 648, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что имущест­венную ответственность за вред, причиненный третьим лицам (т.е. по­страдавшим в результате происше­ствия) несет арендатор автомобиля или его владелец. А владельцем авто­мобиля является лицо, управляющее им по доверенности.

Как правило, в таких договорах аренды прямо указывается, что во­дитель-арендатор принимает на себя все обязательства и ответственность по возмещению ущерба перед третьими лицами за вред, причиненный им при пользовании автомобилем. Нередко такой водитель еще регистри­руется как индивидуальный предприниматель.

И такую позицию автопредприятия на протяжении длительного вре­мени успешно защищали в судах, возлагая всю материальную ответственность перед третьими лицами на своих водителей.

Когда в производстве нашей Юридической, консультации оказалось подобное дело и руководство известной, одной из самых крупных авто­перевозочных организаций в Москве ООО "Фирма Автолайн" отказалось в силу вышеуказанных обстоя­тельств возмещать крупный материальный ущерб нашему клиенту, то наши адвокаты проанализировали гражданское, транспортное, трудовое, лицензионное законодательство российской Федерации и г. Москвы, судебную практику.

Тщательному изучению, правовой экспертизе были подвергнуты Договор аренды, доверенность ООО «Фирма Автолайн» и докумен­тация, регулирующая условия и по рядок предоставления автомооиля в аренду.

При этом было установлено, что эти документы регулируют лишь форму организации трудовых, финансовых, производственных и иных отношений между работником и работодателем. При этом, было доказа­но, что используя такие порядок и документы, работодатель неправомерно возлагает имущественную ответственность перед третьими лица­ми за вред, причиненный при использовании автомобиля, не на автопредприятие, а на водителя.

Нельзя не отметить, что судьи Головинского межмуниципального районного (народного) суда САО г. Моск­вы и Московского городского суда 15 июня и 10 сентября 1999 г. принципи­ально изучили все материалы дела, согласились с доводами защиты и приняли единственное и справедливое решение по делу - взыскать с ООО "Фирма Автолайн" в пользу потерпевшего все расходы связанные с восстановлением поврежденного ав­томобиля.

Данное решение имеет важное значение. Теперь многие пострадавшие, учитывая, что срок исковой давности по таким делам составляет три года, смогут реально защитить свои права.

К сожалению, отдельные автопредприятия, не желая возмещать материальный ущерб перед третьими лицами, используют пробелы в законодательстве, свой опыт и практику, имеют больше возможностей привлекать квалифицированных специалистов, юристов для защиты своих интересов, а рядовой водитель, как правило, один.

Поэтому на месте дорожнотранс­портного происшествия наш води­тель, если хочет добиться справедливого решения, должен сам или через прибывшего сотрудника органов ДПС ГИБДД сразу установить и за­фиксировать в материалах дела следующие обстоятельства:

-  какой организации принадлежит транспортное  средство, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия;

- какие документы имеются на руках у водителя данного автомобиля (Паспорт технического средства,  договор аренды,   Доверенность, на какую организацию выписана лицензи­онная карточка, ее номер, реквизиты; данные   Путевого  листа,   товарнотранспортных накладных и т.д.).

В процессе осмотра транспортного средства необходимо помимо повреждений указать в протоколе осмотра данные о перевозимом грузе и документах на него, сведения о грузоотправителе и получателе.

При составлении объяснений рекомендуется обязать водителя отве­тить на вопросы, связанные с услови­ями и порядком предоставления автомобиля и документов на него, путевого листа; порядке проведения технического контроля за его состоянием, хранении, техническом обслуживании автомобиля; предрейсовом медицинском контроле водителя; условиях и порядке оплаты за пользо­вание автомобилем, обязанностях и ответственности водителя, режима его работы, установленных маршрутах для движения, наличия сменщика на это транспортное средство.

Для установления и выяснения этих обстоятельств на стороне потерпевшего имеется закон:

Часть первая   статьи 248 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, [2] которая действует с момента совершения ДТП, определяет, что "Потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен моральный, физический или имущественный вред".

За нарушение Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность.

Часть вторая указанной статьи предоставляет право потерпевшему знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и прино­сить жалобу.

И потерпевший должен пользоваться своими правами с момента ДТП, с осмотра места происшествия, заявляя устное или письменное хода­тайство сотруднику ДПС ГИБДД о выяснении вышеуказанных обстоятельств.

Нередко водитель, впервые став участником дорожно-транспортного происшествия, не имея необходимых знаний и опыта, допускает неверные действия по установлению действительного владельца источника повышенной опасности - автомобиля.

Чтобы правильно разобраться в ситуации, надо всегда помнить: чем быстрее Вы получите квалифицированную юридическую помощь, проконсультируетесь с адвокатом, тем меньше проблем вам придется решать.

Но на месте происшествия надо обязательно выполнить изложенные выше рекомендации, что позволит быстрее решить вопрос о возмещении причиненного материального ущерба в результате повреждения Вашего автомобиля.

Этого кроме Вас на месте происшествия никто не сможет сделать. Пройдет время и у Вашего оппонента появятся иные документы, объяснения, факты, опровергнуть которые иной раз будет невозможно. 

  Одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Несправедливость судебного решения является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном  порядке.

Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы,  имеют право  на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение.

   Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение составляется     опытным адвокатом по ДТП, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.