СВОЕВРЕМЕННОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ОЧЕВИДЦЕВ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ ПОЗВОЛИЛО ДОКАЗАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ ВОДИТЕЛЯ (АДВОКАТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ)

После столкновения двух автомобилей на  дороге водитель Е-в получил  тяжелую черепно-мозговую травму, с места происшествия был доставлен в лечебное учреждение. В последующем из-за наступившей амнезии он  не смог дать каких-либо пояснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Водитель Г-ва, второй  участник ДТП,  дала пояснения, что столкновение произошло из-за выезда на полосу её движения автомобиля под управлением водителя Е-ва. Аналогичные объяснения дали пассажиры её автомобиля И-ов и Р-ва.

В связи с тем, что ДТП  произошло на дороге имеющей большой уклон и в это время  был  интенсивный, проливной дождь, прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД не смогли зафиксировать точное место столкновения, т.к. не имелось четко выраженных, концентрированных соответствующих следов   (осколков  стекла  разбившихся в момент столкновения фар,  следов лакокрасочных материалов автомобилей,  осыпавшегося грунта из под крыльев,   следов юза, фрагментов и деталей автомобилей и т.д.). Как говорится, дождь смывает все следы.

Конечное  положение автомобилей-участников ДТП не позволило  эксперту- автотехнику сделать достоверный вывод о механизме ДТП и конкретном месте столкновения автомобилей относительно проезжей части дороги.

В последующем, с учетом вышеизложенного, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором  указывалось, что столкновение произошло из-за выезда на полосу встречного движения водителя Е-ва.   

 Через несколько дней после  происшествия к адвокату обратились   родственники водителя Е-ва.  После заключения соглашения об оказании юридической помощи было проведено адвокатское расследование по установлению обстоятельств ДТП и его очевидцев.

При этом использовались  различные методы и способы установления очевидцев данного ДТП.

Во время изучения прилегающей территории к месту происшествия адвокат по ДТП  выявил двух охранников офисного помещения, которые курили на улице  под козырьком  здания   и четко видели обстоятельства данного ДТП.

Они также назвали  еще трех работников из других организаций, которые как  и они были очевидцами. Кроме того,  ими было высказано предположение о  том, что в здании напротив, в котором расположен коммерческий банк, имеются  видеокамеры, которые  круглосуточно фиксируют обстановку не только перед входом в здание, но и   на проезжей части дороги.

По адвокатскому запросу  служба безопасности банка  предоставила возможность ознакомиться с видеозаписями на время  совершения ДТП. Из видеозаписей двух видеокамер однозначно усматривалось, что на полосу встречного движения в момент столкновения  выехал автомобиль под управлением водителя Г-вой. Служба безопасности банка предоставила адвокату    копии видеозаписей, а также  ответ на его запрос  о наличии и обязательном хранении данных видеоматериалов.  По внутренней инструкции  видеозаписи, не предоставляющие интереса для службы безопасности, хранятся  непродолжительное время.

              Также были установлены   другие очевидцы происшествия.

  На основании п. 2 ч. 3  ст. 6 Федерального закона  № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат опросил и  составил акты опросов вышеназванных лиц-очевидцев ДТП, владеющих информацией, относящейся к делу, по которому он оказывает юридическую помощь.  Семь человек дали пояснения о том, что столкновение автомобилей произошло  на полосе движения  водителя Е-ва. При этом  собственноручно сделанные рисунки-схемы ДТП, приложенные к их опросам, в целом совпадали и не имели каких-либо существенных противоречий.

С учетом материалов, собранных в процессе адвокатского расследования, была составлена жалоба  об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В короткие сроки после направления жалобы  пострадавшему Е-ву и его  родственникам от имени водителя Г-вой было предложено солидное возмещение причиненного ему физического, материального и морального вреда, а также заключить соглашение о примирении сторон.

С участием адвоката  Е-в и его  родственники получили полное  возмещение причиненного вреда, простили и  заключили с Г-вой соглашение о примирении, а также направили в правоохранительные органы  на основании ст. 25 УПК РФ ходатайства о прекращении уголовного преследования  водителя Г-вой.

Если  гражданин  получил вступившее в законную силу решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь. Несправедливость приговора является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном  порядке.

Право на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение подается опытным адвокатом по ДТП, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат по  ДТП   имеет право опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.