НАЕЗД НА ПРЕСТАРЕЛОГО ПЕШЕХОДА, ВЫШЕДШЕГО НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ В НЕУСТАНОВЛЕННОМ ДЛЯ ПЕРЕХОДА  МЕСТЕ

(Совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,  т.е. нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека)

 Ж-в, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного  движения, повлекшее  по  неосторожности  смерть человека,  а именно:

10 сентября 2008 года примерно в 18 часов 15 минут при пасмурной, без осадков погоде и недостаточной видимости в условиях вечерних сумерек (около 200 метров) она, работая с 5 марта  2008 года в ООО _____ в должности водителя автомобиля-такси для оказания транспортных услуг гражданам и организациям и управляя по выданному ему 10 сентября 2008 года руководством данной организации путевому листу, действительному по сроку до 12 сентября 2008 года, принадлежащим ООО _______ и технически исправным автомобилем «Форд», государственный номер ________, следовал в городе П. по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы Б. в направлении от улицы М. в сторону улицы О., двигаясь без груза и пассажиров, в крайнем левом ряду, со скоростью около 60км/ч, при отсутствии в занимаемой им полосе каких-либо транспортных средств, следовавших впереди него.

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к регулируемыми исправными светофорными объектами, работающими в автоматическом режиме, перекрестку улицы Б. с А-м переулком города П., он (Ж-в), выехав на него в прямолинейном направлении на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при отсутствии в это время двигавшихся впереди и справа от него каких-либо иных транспортных средств, могущих ограничить ему видимость расположенной впереди него проезжей части его направления движения, и имея, в этой связи, возможность обозревать её (проезжую часть) впереди себя вплоть от её правого края, сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, представленной для движения управляемого им транспортного средства пешеходом П-вой, являющейся лицом престарелого возраста, _____1939 года рождения, что (возраст последней) для него было очевидно, вышедшей на проезжую часть и ставшей её пересекать в темпе шага, справа-налево по ходу его движения, то есть от дома № 4 в сторону дома № 25 по улице Б. города П, в котором она проживала, от (напротив) остановки общественного городского транспорта, перпендикулярно краю дороги, без изменения темпа и направления своего движения с момента её выхода с тротуара на проезжую часть, державшей в это время в обеих руках сумку и коробку из-под ДВД-плеера и следовавшей в неустановленном для перехода пешеходами дороги месте: на расстоянии 28,4 метров за второй границей перекрестка вышеуказанных улиц по ходу его (Ж-ва) направления движения, что дополнительно для него (Ж-ва) свидетельствовало о неадекватности участия данного пешехода, видимость которого с момента выхода П-вой с тротуара на проезжую часть ничем, кроме того, для него ограничена не была, в организации дорожного движения и должно было, с учетом престарелого возраста П-вой, своевременно привлечь его внимание к ней и обязать его (Ж-ва) как водителя средства повышенной опасности (автомобиля) принять необходимые меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства перед престарелым пешеходом, не принял, в этой связи, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства перед данным пешеходом, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в занимаемом им изначально крайнем левом ряду, у дома № 4 по улице Б. города П. его (Ж-ва) направления, совершил наезд на пешехода П-ву, причинив ей тем самым следующие телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы:

- закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния левых височной и лобной долей; кровоизлияния в мозолистом теле, кровь в желудочках мозга, левостороння субдуральная гематома 30,0, перелом костей свода и основания черепа, кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны головы;

- закрытые переломы ребер: справа – 1-9-го по задней подмышечной и по околопозвоночной линиям с повреждением пристеночного  листка плевры и ткани легкого, правосторонний пневмогемоторакс 800,0; слева – 2-3-го по лопаточной линии и 4-го по подмышечной линии, левосторонний пневмоторакс; - переломы костей таза: боковых частей крестца, лонных и седалищных костей; кровоизлияния в предпузырную и \околопочечную клетчатку; - закрытые переломы левой плечевой кости, гемартроз левого плечевого сустава; правых бедренной и большеберцовой костей, гемартроз правого коленного сустава; левых малоберцовой и большеберцовой костей; ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния конечностей, - которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением её смерти ______________ года в ГКБ  города П., куда нарядом СМП она была доставлена с места происшествия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Диаграмма XVII в.[1]

Одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном порядке является несправедливость приговора. Если  гражданин  получил вступившее в законную силу решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь.

Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы,  имеют право  на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями составит апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не определяет  процессуальный статус  и начальный момент   возникновения права на получение квалифицированной помощи, данное право должно обеспечиваться каждому гражданину на всех стадиях административного и уголовного судопроизводства.

Оказывая юридическую помощь, адвокат по ДТП участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. Автоадвокат предоставит гражданам и иным лицам полезный совет и квалифицированную юридическую помощь   по различным вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и  эксплуатации транспорта.