УСТАНОВЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКА ПО ДЕЛАМ О ДТП
Опубликовано в журнале «Авто реклама», март 2005 г.
Автор: участник Программы "АВТОАДВОКАТ",
адвокат, кандидат юридический наук. .
Об особенностях установления ответчика по делам о дорожно-транспортных происшествиях расскажет участник Программы «АВТО-АДВОКАТ», кандидат юридических наук, адвокат Коллегии адвокатов «РОСАР» Смирнова Екатерина Сергеевна
Есть афоризм о том, что попасть в
глупое положение может только умный человек. Однако для человека, оказавшегося в нелепой ситуации это слабое утешение.Наверное, каждый участник дорожного движения знает, что объективно существует вероятность стать участником дорожно-транспортного происшествия, при этом наступление такого события далеко не всегда зависит от самого водителя.
На сегодняшний день, при постоянно растущем количестве транспорта,
возможность попасть в ДТП достаточно велика. Разумеется, в связ
и с этим
может возникнуть масса проблем связанных с разрешением данной ситуации.
Иногда проблемы появляются там, где их и не ждешь.
Правильно и вовремя сориентироваться в возникшей ситуации бывает не всегда легко.
Чтобы не попасть в глупое положение, адекватно отреагировать и предпринять все необходимые действия, целесообразно обратиться к юристу, адвокату, специализирующемуся по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Имея необходимый опыт и судебную практику, адвокат может взять хлопоты на себя, предпринять необходимые в таких случаях процессуальные действия, и даже без Вашего участия в судебном заседании добиться справедливого решения суда.
В последнее время в Коллегию адвокатов «РОСАР» стало обращаться все больше граждан по делам о дорожно-транспортных происшествиях, когда в качестве ответчика привлекают не лицо, находившееся на момент ДТП за рулем, а собственника транспортного средства.
Так, к нам за юридической помощью обратился гражданин Е., который рассказал, что в одном из столичных судов принято к производству исковое заявление некоего Щ. к нему о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Из материалов дела мы узнаем, что с автомобилем истца (Щ.) совершил столкновение автомобиль под управлением Н., принадлежащий на праве собственности Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствовали материалы проверки ГИБДД. Гражданская ответственность Н. была застрахована по полису обязательного страхования.
Истец (Щ.) в исковом заявлении указывал в качестве ответчиков Е. (собственника автомобиля) и страховую компанию, а в качестве третьего лица указывал Н., находившего на момент совершения ДТП за рулем.
Адвокатами Коллегии адвокатов «РОСАР» было подготовлено возражение на исковое заявление, в котором обращалось внимание суда на то, что собственником автомобиля является Е., а в момент ДТП автомобилем на основании доверенности управлял Н. Таким образом, привлечение Е. в качестве ответчика по данному делу и предъявление к нему требований не основаны на законе, т. к. участвовавшим в ДТП автомобилем на законном основании (на основании доверенности) управлял Н., и согласно материалам дела его и привлекли к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Наше возражение основывалось на ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской
Федерации, в которой содержится законодательное определение обязательства
вследствие причинения
вреда (деликтного обязательства) и основания его
возникновения. В соответствии с п. 1 указанной статьи «вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред».
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" сказано, что: «под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)».
Помимо того, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…».
Таким образом, так как на момент ДТП, участвовавшим в нем автомобилем на законном основании (по доверенности) управлял Н., то и возмещать причиненный ущерб должен Н., указанный истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица по данному делу. То есть истец в исковом заявлении о возмещении материального ущерба указал ненадлежащего ответчика. В свою очередь истцу в соответствии со ст. 41 ГПК РФ предоставлено право заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.
Благодаря действиям адвокатов по данному делу, судом было вынесено Определение об исключении Е. из числа ответчиков в связи с тем, что исковые требования не основаны на законе, и имеет место неправильное применение материального права.
Подводя итого, хотелось бы отметить, что перед тем, как указать ответчика, необходимо выяснить кто управлял транспортным средством и на каком основании. Если автомобиль принадлежит физическому лицу, то ответственным должен быть тот, кто управлял автомобилем на законных основаниях (по доверенности, по договору аренды).
Об особенностях установления ответчика при принадлежности автомобиля юридическому лицу, мы расскажем в следующих публикациях.
По наиболее сложным вопросам можно обратиться к адвокатам по ДТП в Московскую Коллегию адвокатов "РОСАР", участникам программы "Автоадвокат": тел. +7 (926) 220-38-00, + 7 (905) 106-16-76, +7 (495) 671-53-62, +7 (495) 671-53-72 www.avto-advokat.ru, www.biznes-advokat.ru
