Главная ► ДТП: Ответственность водителей ► Уголовная ответственность ► Тексты обвинительных заключений по делам о ДТП ► Столкновение транспортных средств

 

 Адвокат по ДТП представляет для ознакомления текст обвинительного заключения по делу о столкновении транспортных средств:

    

 

"Утверждаю"

 

Прокурор г.________________________

(наименование органа прокуратуры,

 

________________________________________

классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

                    

                   

 (подпись)

 

«___»_____________200_г.    

Обвинительное заключение

по обвинению гр-на Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

 

Обвиняется:

 

1. Фамилия, имя, отчество гр-н Ч.  

2. Дата рождения -- --- 1956 года  

3. Место рождения г.----

4. Место регистрации: г.----  

    телефон  нет 

5. Гражданство Российская Федерация

6. Образование неоконченное высшее

7. Семейное положение, состав семьи холост, детей нет

8. Место работы или учебы безработный

9. Отношение к воинской обязанности военнообязанный, состоит на воинском учете по месту
           регистрации                                                                                                              

10. Наличие судимости      не судим                                

(когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободил__)

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт ---

12. Иные данные о личности обвиняемого на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах
             не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

 

 

В том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Российской Федерации (далее ПДД РФ), повлекшее адвокат по дтппо неосторожности смерть 3 лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум гражданам.

Так, -- ---- 2009 года, он (гр-н Ч.), будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «Форд» № ----, с полуприцепом «МАЗ»,  имеющим техническую неисправность в виде остаточной высоты рисунка протектора шин на третьей оси менее 1 мм, принадлежащим ООО ---, на котором перевозил контейнер с опасным грузом класс – 6, подкласс – 6,1 (по ГОСТ 19433-88 – натрий цианистый технический), следовал по автодороге --- в сторону г. -----, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих устанавливать на грузовой автомобиль шины с остаточной высотой рисунка протектора менее 1 мм.

Около -- часов -- минут того же дня, следуя на указанном автомобиле по левой полосе движения по 84 км указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по две полосы в каждом направлении, горизонтального профиля без дефектов покрытия, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к  ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки падвокат по дтпротивоположных направлений, 1.5 Приложения 2 к  ПДД РФ, обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, 1.2.1 Приложения 2 к  ПДД РФ, обозначающей края проезжей части, в светлое время суток, в условиях ясной, без осадков погоды, проявив преступную небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, выразившуюся в перестроении из правого ряда в левый автомобиля «УАЗ» № ---- под управлением водителя гр-на Ш., следующего в попутном направлении, обнаружив, что автомобиль «УАЗ» снизил скорость, не среагировал надлежащим образом на возникшую опасность для движения, не предпринял необходимых мер к снижению скорости автомобиля «Форд», совершил не предусмотренный ПДД РФ в данной ситуации маневр влево, пересек линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к  ПДД РФ, которую пересекать запрещается, заехал на разделительный газон, после чего совершил маневр вправо.

Своими действиями и бездействиями гр-н Ч. перевел дорожную ситуацию в аварийную и сам поставил себя в такие условия, при которых в левой полосе движения направления г. --- произвел попутное, косое столкновение с автомобилем «УАЗ».

После этого, гр-н Ч., не применяя должных мер к торможению и снижению скорости своего автомобиля, применил необоснованный маневр рулевым колесом влево, утратил контроль над управлением транспортным средством, пересек разделительную грунтовую полосу, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от двигающегося навстречу автобуса «Мерседес» № --- под управлением водителя гр-на А., и в районе 83 км + 120 м указанной автодороги произвел встречное, косое, блокирующее столкновение с указаадвокат по дтпнным автобусом, которое привело к срыву контейнера с мест его крепления на полуприцепе и падению указанного контейнера на автобус «Мерседес», изменению направления движения автобуса.

Указанные действия и бездействия гр-на Ч. в дальнейшем привели к совместному перемещению автомобиля «Форд» с полуприцепом «МАЗ», автобуса и упавшего контейнера назад по ходу движения автобуса, и в конечном итоге к столкновению левой стороны задней части автобуса «Мерседес» с правым бортом полуприцепа «КЗАП» № --- автомобиля «КАМАЗ» № 000 под управлением водителя гр-на В., следовавшего по левой полосе в сторону г. ---.

После столкновения с автомобилем «Форд» с полуприцепом «МАЗ», автомобиль «УАЗ» в процессе разворота по ходу часовой стрелки произвел попутное, косое, внецентренное, левоэксцентричное столкновение правой боковой частью его переднего крыла с левым передним углом автобуса «Мерседес» №--- под управлением водителя гр-на Г., следовавшего по правой полосе в направлении г. ----

Своими действиями и бездействиями гр-н Ч.  грубо нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 8.1 ПДД РФ обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 9.2 ПДД РФ, запрещающего на дорогах с двухсторонним движением, имеющем 4 полосы и более выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п. 10.1, ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспадвокат по дтпортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры указанного автобуса гр-н И., гр-н С., гр-н У. скончались.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

Гр-ну И. причинены:

Тяжелая сочетанная тупая травма тела:

Тупая травма грудной клетки – ссадины на передней поверхности грудной клетки кровоизлияние в проекции тела грудины, локальный перелом грудины, двухсторонние конструкционные переломы ребер по различным анатомическим линям без повреждения ткани легких.

ОЧМТ – ушибленные раны в лобной области головы с кровоизлияниями в мягких тканях, перелом лобной кости слева с переходом линий переломов на основание черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в проекции лобных долей и левой затылочной доли; кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной доли, перелом затылочной кости слева и левой височной кости; кровоподтеки вокруг глаз и на спинке носа, ссадины на лице.

Открытый перелом правой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в правой поясничной области и в забрюшинную клетчатку справа; разрыв правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, закрытый перелом левой малоберцовой кости; ссадина на правой голени и на тыльных поверхностях кистей.

Признаки общего сотрясения тела – кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца, в околоаортальную клетчатку, у ворот селезенки, в венечную связку печени.

Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов со значительной силой, какими могли быть части салона автомобиля возможно в результате ДТП в ходе столкновения транспортных средств с направлением травмирующей силы в различных направлениях, на что указывает локализация, массивность и множественность повреждений и выраженные признаками оадвокат по дтпбщего сотрясения тела. Судя по локализации и морфологическим особенностям повреждений грудной клетки травмирующая сила на грудную клетку действовала спереди назад.

Тяжелая сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред  здоровью.

Смерть гр-на И. наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Наступление смерти находится в прямой причинно следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

 

Гр-ну С. причинены:

Сочетанная тупая травма тела:

ОЧМТ – множественные ушибленные раны волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывными повреждениями твердой мозговой оболочки и скоплением крови над и под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон с размозжением головного мозга, кровоподтеки вокруг глаз, ссадины на лице.

Тупая травма грудной клетки – кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого, ссадины на задней поверхности грудной клетки.

Ссадины на наружной поверхности правого бедра, в области правого голеностопного сустава.

Признакадвокат по дтпи общего сотрясения тела – кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца, в околоаортальную клетчатку, в венечной связке печени.

Обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов со значительной силой какими могли быть части салона автомобиля, в результате ДТП в ходе столкновения транспортных средств на что указывает массивность, множественность повреждений их вид и выраженные признаки общего сотрясения тела. Судя по локализации повреждений, травмирующая сила по голове действовала в различных направлениях.

Сочетанная тупая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку имела место ОЧМТ с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочками головного мозга и его размозжением.

Смерть гр-на С. наступила от ОЧМТ с переломами костей черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и его размозжением. Наступление смерти находится в прямой причинно следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

  

Гр-ну Г. причинены:

Ссадины на передней поверхности коленных суставов и верхней трети голеней закрытый перелом правого бедра, открытые переломы обеих костей обеих голеней, рана на левом бедре.

Тупая травма грудной клетки и живота – перелом тела грудины, перелом 3-7 ребер по обеим средне ключичным линиям, разрыв печени, наличие около 2000 мл крови в брюшной полости, признаки острой кровопотери.

ЗЧМТ – вдавленный перелом правой теменной и височной костей, ссадины на лице, правом предплечье.

Признаки общего сотрясения тела – в виде кровоизлияния в корне брыжейки, корнях обеих легких.

Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, они могли быть получены в результате ДТП.

По степени тяжести повреждения полученные гр-ном Г. в результате ДТП имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-на Г. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота и грудной клетки с переломами ребер и разрывом печени. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения гр-ном Ч. Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Российской Федерации и причинением смерти гр-ну И., гр-ну С., гр-ну Г., а также причинением тяжкого вреда здоровью гр-ну Н. и гр-ну Д. имеется прямая причинно следственная связь.

Таким образом, гр-н Ч., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил  нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть 3 лиц и причинение тяжкого вреда здоровью 2 лицам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года).

 

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

  - протокол допроса обвиняемого гр-на Ч. в ходе которого он вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что --.--.2009 следовал по шоссе ---- в направлении г. ---, в левой полосе движения со скоростью 60 км/ч. В кабине, в качестве пассажира, находился охранник. Впереди, на дистанции 15-20 м, двигался сопровождающий автомобиль ВАЗ. Неожиданно, с правой полосы движения, между его автомобилем и автомашиной сопровождения перестроился автомобиль УАЗ, который предпринял торможение и начал останавливаться с включенным указателем левого поворота. Далее произошло столкновение передней частью  «Форд» с указанным автомобилем УАЗ. Как в дальнейшем развивались события на месте происшествия он (гр-н Ч.) пояснить не смог.

т. 3 л.д. 82-84

 - протоколы допросов свидетеля гр-на Ш., в которых он показал, что --.--.2009 года следовал на личном автомобиле УАЗ по шоссе --- в направлении г.---, в правой полосе движения со скоростью 70-80 км/ч. Следовал из ---- в г. ---, где проживает. В качестве пассажира в автомобиле УАЗ находился гр-н Х., который располагался на правом переднем пассажирском сиденье. По ходу движения периодически выезжал в левую полосу, для обгона двигавшихся с меньшей скоростью транспортных средств. Непосредственно перед ДТП в очередной раз перестроился в левую полосу движения. Какой автомобиль следовал сзади него, не помнит. Впереди, на расстоянии 20-30 м в левой полосе следовал легковой автомобиль, который плавно начал снижать скорость. Он (Щетинин) также плавно перенес ногу с педали газа на педаль тормозаадвокат по дтп. После перестроения, до момента столкновения следовал в левой полосе около 100 м. Неожиданно, сзади услышал звуковой сигнал и в тот же момент ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. Какая автомашина произвела с ним столкновение, не знает. Двигался постоянно в прямом направлении, предпринимать маневры поворота необходимости не было. От удара его автомобиль сместился в правую полосу, где произошло столкновение с попутным автобусом Мерседес.

т. 1 л.д. 139-142; т. 2 л.д. 18-20

 - протокол допроса свидетеля гр-на Х., в котором он дал показания в целом аналогичные показаниям гр-на Ш.

т. 1 л.д. 150-152

 - протокол допроса свидетеля гр-на Ю., в котором он показал, что -- -- 2009 года, около -- часов -- минут находился в качестве пассажира автобуса Мерседес № --- под управление гр-на Г., на котором следовал в г. ----.  В автобусе находилось 17 человек включая водителя. В указанное время двигались по левой полосе 84 км автодороги --- в направлении г. ---, при этом скорость их автобуса составляла около 60 – 70 км/ч. При движении по 84 км указанной автодороги, увидел, что во встречном направлении в левом ряду, при движении в направлении г. ----, двигается автомобиль Форд с полуприцепом, с высокой скоростью, а из правого ряда того же направления легковой автомобиль УАЗ, начинает перестраиваться на полосу движения автомобиля Форд, при этом происходит попутное столкновение, правой боковой стороной автомобиля Форд и левой боковой стороной автомобиля УАЗ, при этом некоторое расстояние они преодолели в сцепке. Затем автомобиль Форд стал выезжать на полосу движения их автобуса Мерседес, и, что происходило далее, не видел. Несколько человек закричали, чтобы их водитель затормозил, но тут раздался удар, а далее он (гр-н Ю.) потерял сознание.

т. 2 л.д. 54-56

 - протокол допроса свидетеля гр-на Т., в котором он показал, что -- -- 2009 года, около -- часов -- минут находился в качестве пассажира автобуса Мерседес № --- под управление гр-на Г., на котором следовал в г.----. Во время движения спал, и обстоятельств ДТП пояснить не может.

т. 2 л.д. 70-72

 - протоколы допроса свидетеля гр-на Е., в котором он показал, что --.--.2009 г. находился в качестве пассажира грузового автомобиля Форд с полуприцепом, которым  управлял малознакомый ему водитель гр-н Ч. Они двигались по шоссе ---- в направлении г. ---. В автомобиле Форд он (гр-н Е.) находился в качестве сопровождающего охранника груза. Впереди их в попутном направлении следовал ВАЗ, в качестве автомобиля сопровождения, под управлением водителя гр-на Б. Позади, следовал другой грузовой автомобиль Форд. Их автомобиль и движущийся позади автомобиль Форд перевозили ядохимикаты. Согласно своим обязанностям он (гр-н Е.) осуществлял охрану груза. При движении не спал, наблюдал за дорогой как впереди, так и по сторонам. Примерно около -- часов, они следовали мимо п. ----, по левой полосе двухполосного движения. Сопровождающий ВАЗ, находился примерно в 50-60 м, впереди, в той же полосе. Скорость движения их автомобиля составляла около 60 км/ч. Двигаясь, таким образом, обратил внимание вперед, увидев, что на полосе их движения, располагается  автомобиль, как потом выяснилось УАЗ, синего цвета. Как ему (гр-ну Е.) показалось, что на автомобиле УАЗ работал световой указатель левого поворота. УАЗ был обращен к ним своей задней частью. Когда он (гр-н Е.) впервые заметил УАЗ, расстояние до него составляло 20-30 м., при этом автомобиль УАЗ закрывал им полосу для движения. Водитель автомобиля Форд Ч. сначала хотел уйти вправо, но там было интенсивное движение. Тогда он начал уходить влево, на полосу встречного движения, повернул рулевое колесо влево. До вышеуказанного автомобиля УАЗ уже в этот момент оставалось примерно 2 м. В салоне он (гр-н Е.) располагался у правой двери, однако не видел, задели ли они УАЗ или нет, объезжая его слева, удара не ощутил. Как впереди оказался указанный автомобиль УАЗ, не видел, т.е. обгонял ли он справа или слева их автомобиль Форд, не видел. После того как их автомобиль выехал на полосу встречного движения, он стал вилять, от этого он (гр-н Е.) свалился со своего места. После этого произошел удар в их автомобиль, после чего они остановились.

т. 1 л.д. 128-130, 135-136; т. 3 л.д. 45-49

 - протокол допроса свидетеля гр-на Д., в котором он показал, что -- ---- 2009 года он сопровождал груз – ядохимикаты, весом 19 тонн. Груз перевозил грузовой автомобиль Форд № --- с полуприцепом МАЗ  № ---, принадлежащий ООО ---. Управлял указанным автомобилем водитель гр-н Ч., который является водителем в ООО ---. Указанный выше автомобиль Форд и полуприцеп МАЗ взяты в аренду на одну перевозку в АО ----. Он (гр-н Д.) ехал в колонне первым на личном автомобиле ВАЗ № ---. Следом водитель гр-н Ч., далее за ним вторая грузовая автомашина, перевозившая также ядохимикаты. Они следовали по автодороге --- в направлении г. ---. При движении автомобили располагались в левой полосе движения. Когда они проехали мимо п.----, продолжили движение в левой полосе, со скоростью около 60 км/ч, которая была выбрана согласно Правилам перевозки опасных грузов. Подъезжая к месту, где потом произошло ДТП, в зеркало заднего вида увидел, что промелькнул (перестроился) автомобиль, который замедлил движение, но как происходило перестроение не видел. Он (гр-н Д.) перестроился в правый ряд, далее на правую обочину по ходу движения, где остановился. Был ли включен указатель поворота на автомобиле УАЗ, который перестроился в их полосу движения, указать не может. При перестроении в зеркало заднего вида, увидел, что сзади, что-то произошло. За время, которое потратилось на перестроение и остановку автомобиля, произошло столкновение транспортных средств, в т.ч. и столкновение автомобиля Форд под управлением гр-на Ч. и автобуса следовавшего во встречном направлении. 

т. 1 л.д. 137-138; т. 3 л.д. 41-44

  - протокол допроса свидетеля гр-на Л., в котором он показал, что --.--.2009 г., около -- часов управляя по путевому листу техничеадвокат по дтпски исправными грузовым автомобилем КАМАЗ № --- с полуприцепом КЗАП № ---, принадлежащими ОАО ---, следовал по автодороге ---- в направлении г. ----. Погода в тот день была ясная, проезжая часть сухая, видимость хорошая. При движении его автомобиль располагался в правой полосе. Дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении. В кабине в качестве пассажира находился гр-н Т. Скорость движения его автомобиля составляла около 60 км/ч, т.к. полуприцепе лежал груз весом примерно 13 тонн – сухой цемент. Впереди него, в левой полосе движения, в попутном направлении, двигается автобус Мерседес, расстояние до которого составляло 50-60 м. В районе п. ----  увидел, что данный автобус начинает резко тормозить, перемещается вправо. В это же время он (гр-н Л.) увидел, что навстречу автобусу и его КАМАЗу движется грузовой автомобиль, как потом выяснилось Форд. Данный автомобиль располагался на левой полосе движения их направления, т.е. на встречной по отношению к движению в направлении г. ----. Автомобиль Форд был обращен правым боком. Водитель автобуса видимо уходил от столкновения с Форд вправо и тормозил. Но автомобиль Форд перегораживал собой левую полосу движения и на этой же полосе между автобусом и автомобилем Форд произошло столкновение. Автомобиль Форд своей массой стал смещать автобус на правую полосу движения. Он (гр-н Л.) стал тормозить, попытался вырулить влево, однако при столкновении с автомобилем Форд автобус развернуло, а именно его правую заднюю часть потащило влево, к середине автодороги. Из-за этого автобус вылез левым задним углом к середине и ударился своим задним левым углом кузова в правую часть кузова его (гр-на Л.) полуприцепа. Проехав еще некоторое расстояние, остановился на полосе движения, где и было столкновение между автобусом и автомобилем Форд. Данная полоса предназначена для транспорта, который с примыкающей дороги выезжает на шоссе, то есть полоса разгона. То есть столкновение было на левой полосе движения направления к г. ----. Каких-либо других столкновений он (гр-н Л.) больше не виадвокат по дтпдел, впоследствии видел на месте ДТП УАЗ синего цвета и еще один небольшой автобус.

т. 1 л.д. 131-133

 - протокол допроса свидетеля гр-на Т., в котором он дал показания в целом аналогичные показаниям гр-на Л.

т. 1 л.д. 134

 - протокол допроса свидетеля гр-ки К. в котором она показала, что --.--.2009 г.,  примерно в  -- часов  -- минут, она находилась в автобусе Мерседес, которым  управлял  водитель гр-н Г. Двигались они по шоссе ---, в направлении г. ---. При движении в автобусе располагалась на переднем правом пассажирском сиденье, около окна. Рядом с ней находилась гр-ка Н. При движении их автобус располагался в правой полосе движения. Впереди, в левой полосе следовал автопоезд «контейнеровоз». Когда приближались к 84 км данной автодороги в  ----- районе, увидела, как в  левой полосе движения автопоезд «контейнеровоз» допускает  столкновение на своей полосе движения, передней правой частью переднего  бампера с водительской  дверью автомобиля  УАЗ, синего цвета, при этом автомобиль УАЗ находился под углом к  автопоезду. После столкновения автомобиль УАЗ от удара отбросило на полосу движения их автобуса и произошло столкновение с передней  частью автобуса. Водитель автобуса Мерседес вывернул руль вправо, во избежание столкновения. После данного столкновения они остановились и оставались на месте до прибытия автомобилей «Скорой  помощи»  и   ГИБДД. В  салоне их автобуса находилось 17 пассажиров, и они все  спали. Стоял или двигался автомобиль УАЗ перед столкновением с автомобилем Форд, не видела.

т. 1 л.д. 147-148

 - падвокат по дтпротокол допроса свидетеля гр-ки Н., в котором она дала показания аналогичные показаниям свидетеля гр-ки К.

т. 1 л.д. 145-146

 - протокол допроса свидетеля гр-на Г., в котором он показал, что --.--.2009 г., около -- часов -- минут, он, управляя  технически исправным автобусом Мерседес №--- принадлежащий ОАО ---, двигался со скоростью 70 км/ч автодороге ----, в направлении г. ----, по правой полосе движения. Когда приближался к 84 км, его автобус по левой  полосе обогнал, автомобиль ВАЗ, с включенным  проблесковым маячком оранжевого цвета, за которым на расстояние  около 15-20 м, двигался автопоезд «контейнеровоз». Неожиданно  увидел, под автопоездом клубы пыли, после чего автопоезд повернул влево и его полуприцеп закачался, и от него отлетает автомобиль УАЗ, передней правой частью, обращенный в их сторону. Он (гр-н Г.) вывернул руль вправо, пытаясь избежать данного  столкновения, но автомобиль УАЗ произвел столкновение с передней левой частью его автобуса.

т. 1 л.д. 156-159

 - протокол допроса потерпевшей гр-ки И., в котором она показала, что -- --- 2009 года в результате ДТП погиб ее сын гр-н И., который ехал в г. ---. Ей (гр-ке И.) по телефону сообщили, что произошло ДТП с участием автобуса. Очевидцем происшествия не была. Об обстоятельствах ДТП знает только из средств массовой информации. Подробности ей не известны.

 т. 4 л.д. 74-75

 - протокол допроса потерпевшей гр-ки С., в котором она показала, что -- --- 2009 года в результате ДТП погиб ее муж гр-н С., который ехал в г. ---. Ей (гр-ке С.) по телефону сообщили, что произошло ДТП с участием автобуса. Очевидцем происшествия не была. Об обстоятельствах ДТП знает только адвокат по дтпиз средств массовой информации. Подробности ей не известны.

т. 2 л.д. 43-44

 - протокол допроса потерпевшей гр-ки У., в котором она показала, что -- -- 2009 года в результате ДТП погиб ее муж гр-н С, который ехал в г. ----. Ей (гр-ке С.) по телефону сообщили, что произошло ДТП с участием автобуса перевозившего футбольную команду. Очевидцем происшествия не была. Об обстоятельствах ДТП знает только из средств массовой информации. Подробности ей не известны.

т. 2 л.д. 65-67

- протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в которых указано, что место происшествия расположено на 83 км + 120 м шоссе -----. На момент ДТП погода ясная, сухая, без осадков, видимость 1000 м. Проезжая часть горизонтальная, прямая, асфальтированная, без дефектов дорожного покрытия, сухая, шириной 14.9 м, предназначена для движения в двух направлениях, имеет по две полосе для движения в каждом направлении, шириной по 3.7 м в сторону г. ---, 3.7 м и 3.8 м в сторону г. ---,  разделенных линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Противоположные потоки транспортных средств разделены линией 1.11 приложения 2 к ПДД РФ Справа и слева к проезжей части примыкают обочины шириной 1.2 м справа в направлении г. ---- и 4.9 м слева, отграниченные от проезжей части линией 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ. После ДТП автобус Мерседес № --- располагался на правой, по ходу движения в г. ----, обочине в 2.1 м до переднего левого колеса и в 3 м до заднего левого колеса от линии 1.2.1 горизонтальной дорожной разметки. В 16.4 м от заднего левого колеса автобуса Мерседес № --- на въезде второстепенной дороги расположен автомобиль УАЗ № --адвокат по дтп- носовой частью в сторону г. ----, в 2.1 м до переднего левого колеса и в 0.8 м до заднего левого колеса от линии 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ. В 120 м от дорожного знака «83 км» на левой полосе движения в сторону г. --- расположен автомобиль Камаз --- с полуприцепом КЗАП № ---- носовой частью в сторону г. ---, в 0.7 м до переднего левого колеса автомобиля и в 0.4 до заднего левого колеса полуприцепа от линии 1.11 приложения 2 к ПДД РФ. На левой обочине, по ходу движения в сторону г. ----, расположен автомобиль Форд № --- с полуприцепом МАЗ № ---, носовой частью в сторону г. ----, в 2 м до переднего правого колеса и в 5 м до заднего левого колеса автомобиля от линии 1.2.1 приложения 2 к ПДД РФ. Полуприцеп МАЗ после ДТП находился в сцепленном состоянии с автомобилем Форд и располагался в 0.7 м до переднего левого колеса и в 0.6 м до заднего левого колеса от края обочины и в 18.5 м до задней оси полуприцепа от дорожного знака 5.8. Автобус Мерседес № ---- расположен на левой по ходу движения обочине, носовой частью по ходу движения в сторону г. ---а, в 3 м до заднего правого колеса и в 1.6 м до заднего левого колеса от линии 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. В 2.3 м от линии 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и непосредственно соприкасаясь с левой передней частью автобуса Мерседес № ----- расположен контейнер. В 2.1 м от переднего правого колеса автомобиля Камаз № ---- и в 0.2 м от линии 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ расположена осыпь стекла, грязи и частей автомобилей размерами 4 х 7.1 м. Также на проезжей части имеется след юза длиной 53 м.

т. 1 л.д. 14-18адвокат по дтп

 - заключением комиссионной автотехнической экспертизы № ----- от -- ---- 2009 года, выполненного экспертами ----, согласно которому сравнительный анализ повреждений транспортных средств, их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению, в том числе и относительно опорной поверхности, конечному положению, информации о первоначальных направлениях движения ТС, учитывая проведенное исследование, позволяет экспертам определить механизм и последовательность столкновений следующим образом:

- первоначально автомобиль «Форд» своим правым передним углом контактировал с левой передней дверью в районе передней стойки автомобиля УАЗ. Данное столкновение можно классифицировать как попутное, косое, внецентренное, правоэксцентричное. При этом продольные оси ТС располагались под острым углом величиной около 20±50. В результате данного взаимодействия на автомобиль УАЗ стал действовать поворачивающий момент, направленный по ходу часовой стрелки относительно оси, проходящей через центр масс;

- затем происходило контактирование правой боковой части автомобиля «Форд» с левой боковой частью автомобиля УАЗ. Данное взаимодействие имело скользящий характер с продолжением некоторого вращения автомобиля УАЗ в прежнем направлении. При этом повреждения диска правого переднего колеса автомобиля Форд и левого переднего крыла автомобиля УАЗ свидетельствуют о том, что к этому моменту правое переднее колесо автомобиля-тягача было заторможено (не вращалось);

- следующим этапом было контактирование заднего левого угла автомобиля УАЗ с брызговиком правых задних колес и непосредственно с внешним из указанных колес. При этом происходил частичный наезд колеса с деформированием кузова автомобиля УАЗ сзади вперед и сверху вниз. Данное контактирование, как и первичное, имело правоэксцентричный характер и привело к дальнейшему вращению автомобиля ВАЗ. Учитывая конструктивные особенности автопоезда и данные о расположении и маадвокат по дтпссе контейнера, результатом контакта могло явиться возникновение относительных колебаний полуприцепа и автомобиля-тягача, которые в свою очередь оказывают существенное влияние на динамическую поперечную устойчивость автопоезда в сторону ее уменьшения и могут явиться причиной его складывания. Характер взаимодействия указанных ТС на описанных выше этапах позволяет экспертам утверждать, что скорость движения автопоезда «Форд» была значительно больше скорости движения автомобиля УАЗ (по мнению экспертов как минимум в два раза; при этом по абсолютному значению скорость движения автомобиля УАЗ была сравнительно небольшой);

- вследствие разворачивания автомобиля УАЗ  по ходу часовой стрелки произошло контактирование правой боковой частью его переднего крыла с левым передним углом автобуса Мерседес № ---. Данное столкновение можно классифицировать как попутное, косое, внецентренное, левоэксцентричное. При этом продольные оси ТС располагались под некоторым острым углом, по мнению экспертов, величиной около 40±100. В результате данного взаимодействия на автомобиль УАЗ  стал действовать поворачивающий момент, направленный против хода часовой стрелки относительно оси, проходящей через центр масс, со смещением справа налево;

- затем происходило плотное контактирование левой боковой части автомобиля УАЗ в районе средней стойки кузова с закраиной диска внешнего правого заднего колеса (при этом колесо вращалось) с последующим внедрением и зацепом задней направляющей брызговика задних правых колес за рамку левой передней двери автомобиля УАЗ.

Данное взаимодействие можно классифицировать как попутное, блокирующее, правоэксцентричное, которое привело к адвокат по дтпотбросу автомобиля УАЗ вперед и вправо по ходу движения, и вызвало либо начало процесса складывания автопоезда либо увеличило возникший ранее разворачивающий момент;

- в связи с тем, что в процессе осмотра полуприцепа МАЗ №--- явных следов, сопоставимых с повреждениями на задней правой части крышки багажника автомобиля УАЗ, обнаружено не было, эксперты могут в вероятностной форме предполагать, что в процессе складывания автопоезда произошло касательное контактирование крышки багажника автомобиля УАЗ с запасным колесом, расположенным на полуприцепе в горизонтальной плоскости под инструментальным ящиком.

Проведенный выше анализ позволяет констатировать, что места столкновения автомобиля УАЗ  с автопоездом «Форд» располагались на проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. ---- несколько левее линии дорожной разметки 1.5, разделяющей правую и левую полосы движения. Место столкновения автобуса Мерседес № ---- с автомобилем УАЗ  располагалось правее указанной выше линии разметки.

- исходя из характера следов на проезжей части, следует сделать вывод, что в процессе перемещения сначала по разделительному газону, а затем по проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. ---, автопоезд «Форд» двигался в процессе заноса и разворота (складывания);

- следующим этапом механизма ДТП было контактирование правой передней части автобуса Мерседес № --- с правой средней частью полуприцепа автопоезда «Форд». Данное столкновение можно классифицировать как встречное, косое, блокирующее, правоэксцентричное. Указанное взаимодействие вызвало: во-первых, срыв контейнера с мест его крепления на полуприцепе; во-вторых, изменило направление движения автобуса Мерседес; в-третьих, привело к разворачиванию, как автобуса, так и уже сложенного автопоезда по ходу часовой стрелки;

- в дальнейшем происходило совместное перемещение автопоезда, автобуса и уже упавшего контейнера (о чем свидетельствуют царапины на дорожном покрытии) назад и вправо по ходу движения автобуса, в процессе которого автомобиль «Форд» своим правым передним углом контактировал с правой боковой частью автобуса Мерседес;

- завершающим этапом исследуемого ДТП было контактирование левой стороны задней части автобуса Мерседес с правым бортом полуприцепа автопоезда Камаз, после чего все транспортные средства заняли свое конечное положение.

Проведенный выше анализ позволяет констатировать, что место первичного столкновения автобуса Мерседес № ---- с автопоездом «Форд» располагалось на левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. ---, до начала следов сдвига передних колес автобуса. Место столкновения указанного автобуса и автопоезда Камаз располагалось в районе линии дорожной разметки 1.1, разделяющей правую и левую полосы движения в направлении г. ----.

Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «Форд» позволяет сделать вывод о том, что на момент ДТП они находились в работоспособном состоянии.

Исходя из установленных элементов механизма исследуемого дорожно-транспортного происшествия, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля УАЗ  следовало руководствоваться требованиями п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В данной дорожной обстановке водителю автопоезда «Форд» следовало руководствоваться требованиями п. 23.5 Правил, а для предотвращения столкновения с автомобилем УАЗ  - требованиями п. 10.1 ПДД часть 2.

В данной дорожной обстановке водителю автобуса Мерседес № --- для предотвращения столкновения с автомобилем УАЗ и водителю автобуса Мерседес № ---- для предотвращения столкновения с автопоездом «Форд» должны были руководствоваться требованиями п. 10.1 часть 2.

т. 1 л.д. 204-231

 - заключением дополнительной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы № -- от -- ---- 2009 года, выполненного экспертами --- согласно которому техническое состояние шин колес задней (3-ей) оси полуприцепа МАЗ не соответствует требованиям, вытекающим из п. 5.1 «Перечня неисправностей …» - приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации …», что, согласно п. 11 «Основных положений …», является признаком, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

Вышеуказанное несоответствие вызвано чрезмерным износом рисунка протектора этих шин, предназначенного для повышения их сцепных свойств при движении по мокрому или рыхлому покрытию. В данном случае, при движении автопоезда по твердому сухому покрытию, износ шин задней оси полуприцепа не оказывал влияния на управляемость автопоезда.

В связи с тем, что комиссия экспертов по вопросу изменения траектории движения автопоезда не пришла к единому мнению, то экспертами быладвокат по дтпи даны отдельные заключения.

т. 2 л.д. 182-187

  - заключением дополнительной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы № -- от -- ---- 2009 года, выполненного экспертами --- согласно которому при установленном механизме и угле столкновения автопоезда с автомобилем УАЗ результирующие силы их взаимодействия создали разворачивающий момент, направленный по часовой стрелке, стремящийся отклонить движение тягача вправо и способствующий отклонению задней части прицепа от продольной оси тягача («складывание» автопоезда) в том же направлении.

При скорости движение автопоезда 60 км/ч и более и при отсутствии воздействия водителя автопоезда на рулевое колесо столкновение с УАЗ  не могло повлечь изменение траектории движения автопоезда влево с последующим выездом на полосу встречного движения.

т. 2 л.д. 191-197

 - заключением дополнительной повторной комиссионной судебно-автотехнической экспертизы № -- от -- --- 2009 года, выполненного экспертами ---, установлено, что анализ установленного механизма столкновения автомобилей «Форд» и УАЗ, сопоставление количества движения автопоезда и автомобиля УАЗ (количество движения автопоезда во много раз больше количества движения легкового автомобиля) с учетом направлением результирующей силы удара, про­ходящей правее центра масс тягача, с технической точки зрения позволяют считать, что в результате исследуемого столкновения автопоезд «Форд» не должен был самопроизвольно изменить направление движения влево.

т. 3 л.д. 175-177

 - протокол допроса эксперта К., в котором он показал, что при механизме столкновения установленного в заключении № --- от --.--.2009 г., а также исходных данных по скорости движения и массе транспортных средств представленных экспертам установлено, что количество движения автопоезда в момент столкновения на один, два порядка больше, чем количество движения автомобиля УАЗ, т.е. энергия движения автопоезда от 30 до 60 раз больше, чем у УАЗ. Угол между направлениями движения транспортных средств, острый, около 15 градусов, при этом тормозящая автопоезд составляющая результирующей силы удара по нему близка к этой результирующей силе по величине и направлению и как видно из графического приложения к заключению при этом результирующая сила удара проходит правее от центра масс тягача «Форд», полуприцепа и всей системы, что обуславливает направление разворачивающего тягач момента по часовой стрелки. Этот момент стремится отклонить движение тягача вправо. При последующих контактах транспортных средств действие сил и моментов аналогично вышеописанному, т.е. приводит к таким же последствиям.

т. 3 л.д. 23-25

 - протокол допроса эксперта Ч., в котором он показал, что в экспертной практике, признаком, свидетельствующим о факте потери устойчивости (заносе) являются сведения о наличии следов заноса или бокового увода транспортного средства возникшего в результате его смещения в боковом направлении.

Оставление  следов  бокового  сдвига  (заноса)  является обязательным условием при движении колеса в боковом направлении, при этоадвокат по дтпм, в случае если колесо было заблокировано, то следы колес остаются в виде линий, непрерывных линий.

В случае если колеса были не заторможены, то след бокового смещения, фиксируются в виде ряда параллельных линий (гребенки).

Отсутствие подобных следов является свидетельством того, что смещение транспортного средства в боковом направлении, не связано с возникновением заноса.

т. 3 л.д. 27-28

 - протокол допроса эксперта В., в котором он показал, что с учетом установленного механизма столкновения транспортных средств при заданных и принятых исходных данных, теоретически могло произойти изменение движения автопоезда «Форд» только в право, а относительно траектории движения влево полностью исключается с учетом фактических сил и момента, возникших в результате взаимного контактирования.

т. 3 л.д. 41-43

 - протокол допроса эксперта А., в котором он показал, что учитывая ранее проведенное исследование, сделанные на его основе вывод считаю, что причиной изменения направления автопоезда Форд, наиболее вероятно, является воздействие водителем на рулевое колесо, то есть маневрирование, что также косвенно подтверждается направлением прямолинейного следа юза длиной 53 м. В основу данного заключения положено сопоставление транспортных средств и их скорости движения, с учетом того, что количество движения автопоезда Форд во много раз больше количества движения легкового автомобиля.

т. 3 л.д. 201-202

 - протокол допроса эксперта С., в котором он показал, что согласно проведенному исследованию, и сделанному на его основе выводу полагаю, что причиной изменения направления движения автопоезда Форд, является воздействие водителя на рулевое колесо (его поворот, маневрирование).

т. 3 л.д. 205-206

  - заключение судебно-медицинской экспертизы № -- от --.--.-- г., согласно которому гр-ну И. причинены:

Ссадины на передней поверхности коленных суставов и верхней трети голеней закрытый перелом правого бедра, открытые переломы обеих костей обеих голеней, рана на левом бедре.адвокат по дтп

Тупая травма грудной клетки и живота – перелом тела грудины, перелом 3-7 ребер по обеим средне ключичным линиям, разрыв печени, наличие около 2000 мл крови в брюшной полости, признаки острой кровопотери.

ЗЧМТ – вдавленный перелом правой теменной и височной костей, ссадины на лице, правом предплечье.

Признаки общего сотрясения тела – в виде кровоизлияния в корне брыжейки, корнях обеих легких.

Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, они могли быть получены в результате ДТП.

По степени тяжести повреждения полученные гр-ном И. в результате ДТП имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-на И. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате тупой травмы живота и грудной клетки с переломами ребер и разрывом печени. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь.

т. 2 л.д. 129-131

 - заключение судебно-медицинской экспертизы № -- от --.--.-- г., согласно которому С. причинены:

Тяжелая сочетанная тупая травма тела:

Тупая травма грудной клетки – ссадины на передней поверхности грудной клетки кровоизлияние в проекции тела грудины, локальный перелом грудины, двухсторонние конструкционные переломы ребер по различным анатомическим линям без повреждения ткани легких.

ОЧМТ – ушибленные раны в лобной области головы с кровоизлияниями в мягких тканях, перелом лобной кости слева с переходом линий переломов на основание черепа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в проекции лобных долей и левой затылочной доли; кровоизлияние в мягадвокат по дтпких тканях левой теменно-затылочной доли, перелом затылочной кости слева и левой височной кости; кровоподтеки вокруг глаз и на спинке носа, ссадины на лице.

Открытый перелом правой плечевой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в правой поясничной области и в забрюшинную клетчатку справа; разрыв правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений, закрытый перелом левой малоберцовой кости; ссадина на правой голени и на тыльных поверхностях кистей.

Признаки общего сотрясения тела – кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца, в околоаортальную клетчатку, у ворот селезенки, в венечную связку печени.

Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов со значительной силой, какими могли быть части салона автомобиля возможно в результате ДТП в ходе столкновения транспортных средств с направлением травмирующей силы в различных направлениях, на что указывает локализация, массивность и множественность повреждений и выраженные признаками общего сотрясения тела. Судя по локализации и морфологическим особенностям повреждений грудной клетки травмирующая сила на грудную клетку действовала спереди назад.

Тяжелая сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред  здоровью.

Смерть гр-на С. наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Наступление смерти находится в прямой причинно следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

т. 2 л.д. 93-97

 

   - заключение судебно-медицинской экспертизы № -- от --.--.-- г., согласно которому У. причинены:

Сочетанная тупая травма тела:адвокат по дтп

ОЧМТ – множественные ушибленные раны волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывными повреждениями твердой мозговой оболочки и скоплением крови над и под твердой мозговой оболочкой с обеих сторон с размозжением головного мозга, кровоподтеки вокруг глаз, ссадины на лице.

Тупая травма грудной клетки – кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, переломы 3-6 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого, ссадины на задней поверхности грудной клетки.

Ссадины на наружной поверхности правого бедра, в области правого голеностопного сустава.

Признаки общего сотрясения тела – кровоизлияния в прикорневые отделы легких, у места выхода крупных сосудов из сердца, в околоаортальную клетчатку, в венечной связке печени.

Обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов со значительной силой какими могли быть части салона автомобиля, в результате ДТП в ходе столкновения транспортных средств на что указывает массивность, множественность повреждений их вид и выраженные признаки общего сотрясения тела. Судя по локализации повреждений, травмирующая сила по голове действовала в различных направлениях.

Сочетанная тупая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку имела место ОЧМТ с переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочками головного мозга и его размозжением.

Смерть У. наступила от ОЧМТ с переломами костей черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и его размозжением. Наступление смерти находится в прямой причинно следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями.

т. 2 л.д. 103-106

 

Таким образом, прадвокат по дтпичиной данного происшествия явились неправильные, несоответствующие ПДД РФ, действия водителя гр-на Ч. в данной дорожно-транспортной ситуации.

 Обстоятельств, смягчающих наказание гр-на Ч., не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих наказание гр-на Ч., не установлено.

 

Сведения о потерпевших:

1.  гр-ка И., проживает по адресу: г.---

2.  гр-ка С., проживает по адресу: г.---

3.  гр-ка У., проживает по адресу: г.---

      

Гражданский иск по уголовному делу заявлен:

1. Гр-кой И. на общую сумму 3.000.000 рублей (т. 2 л.д. 69).

2.  Гр-кой С. на общую сумму 1.000.000 рублей (т. 2 л.д. 79)

3. Гр-кой У. на общую сумму 1.000.000 рублей (т. 2 л.д. 81)

Гражданским ответчиком по уголовному делу признан гр-н Ч. (т. 4 л.д. 85).

Обвинительное заключение составлено в г. --- "--" --- 2009 года и вместе с уголовным делом № --- направлено прокурору г.---

 

Следователь

                                    __________________________

                                         (подпись)           

 

                                       

«СОГЛАСЕН»

Руководитель следственного органа -

                                     

                                            ______________________

                                                            (подпись)               

                                      

                                      «____»____________ 2009 года

 

 

  


 

Приложение к обвинительному заключению

  

Список лиц, подлежащих вызову в суд

 

Обвиняемый:

 

Гр-н Ч., проживает по адресу:

 

Потерпевшие:

 

1.  гр-ка И., проживает по адресу:_______________

2.  гр-ка С, проживает по адресу:_______________

3.  гр-ка У, проживает по адресу:_______________

  

Свидетели обвинения:

 

 1.

 2.

 3.

  

Гражданские истцы:

1.  гр-ка И., проживает по адресу:_______________

2.  гр-ка С, проживает по адресу:_______________

3.  гр-ка У, проживает по адресу:_______________

 

Свидетели защиты: нет

 

   

Следователь                                       __________________________

                                                      (подпись)           

    

                                       

 

Приложение к обвинительному заключению

                        

Справка

 

1. Срок предварительного следствия     --                --_  Уголовное дело
                                                                                               (месяцев, суток)

возбуждено " -- " --- 2009 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

 

2. гр-н Ч. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ "--" -- 2009 г.

 

3. Гр-ну Ч. "--" -- 2009 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

   Гр-ну Ч. "--" --- 2009 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

                                           

4. гр-ну Ч. "--" --- 2009 г.предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

 

"--" --- 2009 г. обвинение перепредъявлено по ч. 5 ст. 264  УК РФ.

"--" --- 2009 г. обвинение перепредъявлено по ч. 5 ст. 264  УК РФ.

 

5. Вещественные доказательства по уголовному делу: нет                  (какие именно)

 

6. Гражданский иск по уголовному делу заявлен:

1.  гр-ка И., на общую сумму 3.000.000 рублей

2.  гр-ка С, на общую сумму 1.000.000 рублей

3.  гр-ка У, на общую сумму 1.000.000 рублей

                    

                       

7. Меры,  принятые  в  обеспечение  гражданского  иска  и  возможной конфискации имущества не применялись_ том  №__, л.д. __.

                                         

 

8. Процессуальные издержки по уголовному делу нет том №__, л.д. __.

                                                                       (какие именно)

 

9. Меры,  принятые  по  обеспечению  прав  иждивенцев  обвиняемого и потерпевших _____________не принимались    _________________________

                                 (какие именно)

 

10. Материалы  уголовного  дела  предъявлены  обвиняемому и защитнику "--" -- 2009 г.

 

11. Обвиняемый гр-н Ч. и защитник  Н.__

                     (фамилия, инициалы)                                (фамилия, инициалы)

ознакомились _____вместе___________________________________________

                  (вместе или раздельно)

 

с материалами уголовного дела  "--" -- 2009 г.

 

 

12. Потерпевшая гр-ка И. ознакомилась  лично с материалами уголовного дела "--" -- 2009 г.

     Потерпевшая гр-ка С. ознакомилась  лично с материалами уголовного дела "--" -- 2009 г.

     Потерпевшая гр-ка У. ознакомилася  лично с материалами уголовного дела "--" -- 2009 г.

    

    

 

13. Уголовное  дело с обвинительным заключением направлено прокурору г.--------____ "--" ---- 2009 г.

                           (наименование органа прокуратуры)

 

Следователь

                                                     ____________________________

                                                                     (подпись)                    

 

 

 

 

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовнадвокат по дтпого дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями подаст апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Помните, что своевременное обращение к квалифицированному специалисту  поможет   не только  эффективно защитить права и  интересы, но и сэкономить время и деньги.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Право на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями подаст апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокат по ДТП даст участникам ДТП полезный совет и окажет квалифицированную юридическую  помощь  по различным вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и  эксплуатации транспорта.

Если Вы стали участником ДТП и Вам необходима квалифицированная юридическая помощь по уголовным делам, обращайтесь к  участникам Программы «АвтоАдвокат», позвонив по телефонам   +7 (495) 671-53- 72 или +7 (495) 671-53-73 или отправив сообщение на E-mail:  rosar@inbox.ru.  

Адвокат по ДТП предоставит правовую и  иную необходимую помощь.

 
Rambler's Top100 Яндекс цитирования