О Б В И Н И Т Е Л Ь Н О Е     З А К Л Ю Ч Е Н И Е

по обвинению г-на Х в совершении преступления,

предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса  Российской Федерации  

(в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

ОБВИНЯЕТСЯ:

1. Фамилия, имя, отчество:  г-н Х

2. Дата рождения:  ______________ года рождения

3. Место рождения: г. __________________

4. Место жительства и (или) регистрации: г. ______________________________

5. Гражданство: Российская Федерация

6. Образование: _______________________

7. Семейное положение и состав семьи:  женат; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка -  ______________________________., являющегося инвалидом л.д. ______________ тома №___

8. Место работы или учебы: трудоустроен в филиале ГУП «__________________________» в должности старшего специалиста, документального подтверждения чему обвиняемый следствию не предоставил, ______________________________. 

9. Отношение к воинской обязанности:    военнообязанный

10. Наличие судимости:  в ________________ году судим _____________________ районным судом города Москвы по ч.___ ст.______ УК РСФСР, за что ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 15 %, без конфискации имущества. Судимость в установленном законом порядке в настоящее время погашена

11. Паспорт  или  иной  документ,  удостоверяющий  личность: паспорт гражданина Российской Федерации _____________________ выдан отделением по району ___________________ОУФМС России по гор. Москве в _________ __.__._________ года

12. Иные данные о личности обвиняемого: на учете у нарколога и психиатра  по месту регистрации не состоит; по месту жительства характеризуется формально положительно; до дня совершения расследуемого ДТП один раз  привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушения в сфере организации дорожного движения: _________________ года ГИБДД _____________ УВД __________________ по  ст. 12.09.1 КоАП РФ (превышение скорости движения ТС от 10 до 20 км/ч), за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме _____ рублей; на основании имеющегося у _______________________ водительского удостоверения _______________________ от ___________ ______________ года он наделен правом управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В,С,Е», и имеет стаж управления ими с ____________ года,

При движении внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами, начинающийся у него с ________________ года, и пренебрегая тем самым безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.

Следуя таким образом и подъезжая к дому № ____________ по улице ________________ города ____________, напротив которого имелась обозначенная установленным на растяжке, в 9,0 метров до второго угла вышеуказанного дома, табличка обозначающая остановку трамвая с названием «_________________________», он (Г-н Х) остановился в данном месте из-за образовавшегося впереди него затора транспортных средств, стоявших перед светофорным объектом, установленным на перекрестке улицы ___________ со _______________________ улицей, а также с целью уступить дорогу пешеходам, ставшим осуществлять высадку и посадку со стороны проезжей части в подошедший к вышеуказанной остановке и остановившийся на ней трамвай, управляемый ________________ и следовавший по городскому маршруту № 45, по отношению к которому (трамваю) он (Г-н Х) располагался в это время на уровне его третьей двери из имеющихся четырех.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Г-н Х в совершении им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

(в ред. ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ),

являются:

- показания потерпевшей _______________________ о том, что слух у неё нормальный. Позрению у неё имеется отклонение – минус-1,5 диоптрии. Состояние здоровья до дня совершения в отношении неё расследуемого ДТП у неё (__________________) было хорошее. Правом управления какими-либо транспортными средствами она не обладает.

            - показания свидетеля ____________________, о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Она обладает правом управления транспортными средствами, предусмотренными категорией «В». Стаж вождения ими составляет у неё 08 лет.

________________ года примерно в _____________ минут она (____________________) управляла своим автомобилем «Мазда3», гос. номер _____________________, и находилась на ул. ____________________ города Москвы, перед перекрестком с ул. __________________. В указанное время погода была ясная. Осадков не выпадало. Проезжая часть была сухая. Интенсивность движения автомобилей в этом месте была средней. На перекрестке с улицей ________________ ей необходимо было повернуть налево, в сторону набережной _________________, что изначально она сделать не могла из-за включенного для неё в данном направлении запрещающего сигнала светофора. По этой причине её внимание в это время было «рассеяно» по сторонам. Слева от неё (__________________), на улице __________________, находился трамвай, двигавшийся в сторону перекрестка, на котором она (___________________) в это время располагалась, который (трамвай) осуществлял в это время высадку и посадку пассажиров. За данным трамваем в это время стоял автомобиль марки «МАЗ». О том, стоял ли рядом с автомобилем «МАЗ» какой-либо другой автомобиль, она (__________________) ответить затрудняется, так как на него внимания  не обратила или его просто там не было.  Через некоторое время в её (__________________) направлении включился зеленый сигнал светофора и стоящая впереди неё автомашина начала движение, за которой в вышеуказанном направлении проследовала и она (__________________). С улицы __________________ в это время начала свое движение в сторону ул. ______________________, то есть в её (__________________) направлении, стоящая впереди трамвая легковая автомашина. Когда она (__________________) пересекла расположенные посредине проезжей части улицы __________________ трамвайные пути и повернула на данной улице налево,  то обратила внимание на обстоятельство, что на проезжей части улицы __________________, предназначенной для противоположного движения, лежит женщина, у которой была разорвана нога. На ул. ____________________ в это время поворачивал автомобиль «МАЗ», который до этого стоял перед трамваем, то есть сзади него. В этот момент она (__________________) поняла, что указанной женщине необходимо оказать помощь, но поскольку  сзади неё двигались автомобили, остановиться сразу она не смогла и позвонила по этой причине в скорую медицинскую помощь, после чего доехала до ближайшего поста ДПС и сообщила его инспекторам о случившемся ДТП. В тот момент, когда она (__________________) увидела указанную выше женщину, трамвай стоял на остановке и с места не трогался. Когда она (__________________) осуществляла выезд на перекресток, то её внимание было обращено вперед, в связи с чем, она  не может сказать о том, осуществлялась ли посадка в трамвай пассажиров на тот момент. О том, в какую одежду был одет пострадавший  пешеход, она (__________________) пояснить не может, так как этого не помнит, но последняя (пострадавшая) хорошо была заметна на проезжей части.  Очевидцами ДТП она (__________________) не располагает.

л.д.   142-143 тома № 1.

__________________ года примерно в 17 часов 25 минут он (__________________) находился на тротуаре улицы __________________ города Москвы, около дома № 23/9, и ждал трамвая, чтобы доехать на нём до метро «Бауманская». Погода в указанное время была ясная. Осадков не выпадало. Видимость была хорошая. Интенсивность движения транспортных средств в сторону метро была высокая. Через какое-то время он увидел, что к остановке, расположенной непосредственно на проезжей части, подъехал трамвай, двигавшийся в сторону станции метро «Бауманская». Вслед за данным трамваем, параллельно границам проезжей части, подъехал автомобиль «МАЗ» с прицепом. Гос. номеров данного автомобиля «МАЗ» он (_________________) не запомнил. Автомобиль «МАЗ» остановился между первой  и второй дверьми трамвая. Сначала водитель трамвая открыл все двери, а затем закрыл их, кроме передней, через которую стал осуществлять посадку пассажиров в трамвай. Автомобиль «МАЗ» подъехал к трамваю в тот момент, когда у трамвая была открыта только его передняя дверь. В указанное время он (__________________) находился около кабины водителя и покупал билет. Между трамваем и грузовиком автомобилей в это время не было. На светофорном объекте, регулирующем движение автомобилей через перекресток с ул. __________________, был включен в это время красный сигнал светофора. Далее он (__________________) увидел, что с расположенного справа от трамвая тротуара, в непосредственной близости от кабины автомобиля «МАЗ», в темпе медленного бега в сторону открытой двери трамвая бежит женщина с сумкой в руках. На его (___________________) взгляд, он был последним пассажиром, осуществлявшим посадку в трамвай. На ступеньках трамвая в это время за ним (___________________) никого не было. По этой причине обзор  проезжей части  ему (__________________) ничто не загораживало. Указанная выше женщина бежала в непосредственной близости от кабины автомобиля «МАЗ», на расстоянии менее метра. В то время, когда на светофорном объекте, регулировавшим движение автомобилей через перекресток со _____________________ улицей, включился зеленый сигнал светофора, женщина находилась по центру кабины автомобиля «МАЗ». Водитель последнего, увидев включение впереди него зеленого сигнала светофора на перекрестке улицы __________________ с улицей __________________, начал свое движение, в процессе которого совершил наезд на располагавшуюся на проезжей части, перед кабиной его автомобиля, вышеуказанную женщину, двигавшуюся к трамваю. В момент начала движения автомобиля «МАЗ» женщина уже преодолела от края проезжей части около 2,5 метров. После того, как автомобиль «МАЗ» проехал мимо трамвая,  он (__________________) увидел указанную женщину, лежавшую на проезжей части, с раздавленной у неё ногой. Находясь в трамвае, он (__________) стал вызывать скорую медицинскую помощь. Через открытую дверь трамвая на проезжую часть выбежал водитель трамвая и стал кричать в сторону грузовика. Он (__________________) подбежал к женщине и пытался её успокоить. Дождавшись автомобиля скорой медицинской помощи, он (__________________) уехал с места ДТП.

л.д.   155-161 тома № 1.

            - показания свидетеля __________________ о том, что слух  у неё в норме. По зрению у неё имеются отклонения – минус 6 диоптрий, по причине чего она постоянно носит контактные линзы. ____________________ года примерно в ___________________ минут она (__________________) находилась на улице __________________ г. Москвы, где намеревалась перейти проезжую часть ул. __________________ в сторону ул. Бауманская, ожидая включения для неё зеленого сигнала светофора. В указанное время  погода была ясная. Осадков не выпадало. Видимость была хорошая.  После включения для неё зеленого сигнала светофора, она (__________________) подождала около одной или двух секунд, после чего, собравшись выйти на дорогу, неожиданно для себя увидела выехавший со стороны ул. __________________ на ул. __________________ грузовик с прицепом. Его номер она (__________________) не увидела, но кто-то из прохожих его записал, после чего она (__________________) переписала его в свой мобильный телефон. Номер грузовика: _________________________. Данный грузовик проехал мимо неё (_______________________________) с высокой скоростью. В указанный момент она (__________________) услышала позади себя  крик, обернувшись на который,  увидела лежащую на проезжей части улицы __________________ женщину. Женщина, насколько она (__________________) помнит,  лежала напротив передней двери стоящего на остановке трамвая. О том, были ли открыты или закрыты в это время двери трамвая, она (__________________)  не помнит. Она (__________________) подбежала к женщине и увидела, что у неё травмирована нога, в связи с чем,  вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники ГИБДД, она (__________________) сообщила им гос. номер автомобиля, причастного к расследуемому ДТП.

 л.д.   170-171 тома № 1.

- показания  свидетеля __________________, являющегося главным экспертом ___________ отдела ЭКЦ ГУВД по г. Москве (отдел автотехнических экспертиз) и допрошенного по делу в качестве специалиста по производству расчетных автотехнических судебных экспертиз, о том, что его стаж  работы в занимаемой им должности главного эксперта __________ отдела ЭКЦ ГУВД по г. Москве составляет 08 лет. Общий стаж его работы в должности эксперта-автотехника составляет у него 12 лет. Он имеет высшее техническое образование и специальность эксперта –автотехника по производству расчетных автотехнических экспертиз.

На вопрос следователями о том, какими требованиями ПДД РФ в условиях ДТС должен был руководствоваться водитель _________________ и соответствовали ли его действия, с экспертной точки зрения, таковым при условии, что  расследованием уголовного дела № ___________, находящегося в производстве ______________________УВД по ЦАО города Москвы установлено, что __________________  года примерно в __________________ минут Г-н Х, управляя технически исправным автомобилем «МАЗ 544008-060-031», гос. __________________,  с полуприцепом «_______», гос. номер _____________, следовал в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы __________________ в направлении от набережной ____________________ в сторону улицы Бауманская, двигаясь без груза и пассажиров. Следуя таким образом и подъезжая к дому № _______________ по улице __________________, он (Г-н Х), увидев подъехавший и остановившийся на обозначенной соответствующим образом остановке общественного транспорта, расположенной посредине проезжей части, трамвай, под управлением _________________________, водитель которого стал производить после этого высадку и посадку в него пассажиров, что происходило со стороны проезжей части, остановился между первой и второй дверьми данного трамвая, чем перекрыл свободный подход к трамваю и отход от него следовавшим к нему и обратно пешеходам. Не дождавшись закрытия всех дверей трамвая и возобновления его водителем своего движения далее, он (Г-н Х) возобновил свое движение после момента, когда с расположенного с правой от него стороны тротуара на проезжую часть улицы __________________ сошла пешеход __________________, ставшая переходить дорогу по направлению к первой двери трамвая, то есть справа-налево по ходу его (Г-н Х) направления движения, в темпе медленного бега, в непосредственной близости от управляемого им (Г-н Х) автомобиля, где он (Г-н Х) из-за габаритов своего автомобиля видеть её не мог (со слов самого водителя), преодолев по проезжей части до момента начала возобновления им (Г-н Х) своего движения от правого края проезжей части 2,5 метров. Трамвай в это время по-прежнему стоял на остановке с открытой у него первой дверью, во время чего происходило обилечивание его водителем пассажира __________________ Сразу после возобновления им (Г-н Х) своего движения со скоростью от 03 до 05 км/ч он совершил   наезд на пешехода __________________, располагавшуюся по отношению к нему левой половиной тела, в вертикальном положении, он (________________) показал следующее:

« В данной дорожной обстановке водитель автомобиля МАЗ 544008-060-031 должен был руководствоваться требованиями п.14.6 Правил дорожного движения: «Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.»

В механизме образования этих повреждений лежит сдавление, растяжение. 

л.д. 106-107 тома № 1

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от __________________ года и прилагаемые к нему план-схемы и цифровые фотоснимки, из содержания которых  следует, что:

- видимость с рабочего места водителя в пути следования в вышеуказанном направлении (по ходу осмотра места ДТП) не проверялась ввиду того, что транспортное средство с места ДТП скрылось;

- следов шин и торможения от автомобиля, а также осколков, отделившихся от управляемого Г-н Х транспортного средства при наезде на пешехода, на проезжей части в месте происшествия не обнаружено;

- движение транспортных средств по проезжей части улицы __________________ г. Москвы  осуществляется в двух направлениях, отделенных друг от друга трамвайными путями, расположенными непосредственно на проезжей части, по её центру (середине) и предназначенными для движения по ним трамваев в двух направлениях. Общая ширина проезжей части улицы __________________ составляет 18.8 метров; какой-либо дорожной разметки на проезжей части данной улицы не имеется; в направлении осмотра имеется одна полоса, шириной 5.6 метров; ширина трамвайных путей, предназначенных для движения в направлении осмотра, составляет 1.6 метров; общая ширина трамвайных путей для движения в каждом из направлений составляет 5,2 метра;

- на растяжке, установленной над проезжей части улицы __________________ в 9.0 м перед вторым углом дома № 23/9 по улице __________________, имеется табличка обозначения остановки трамвая;

- перед перекрестком улицы __________________ и _____________ улицы города Москвы, на примыкающем справа от проезжей части улицы __________________ тротуаре, в 2.0 метрах перед первой границей указанного перекрестка расположен светофорный объект, работающий в автоматическом режиме, перед которым (на расстоянии 5.0 м до первой границы перекрестка) на проезжую часть нанесена дорожная разметка – стоп-линия;

- положения автомобиля, участвовавшего в данном ДТП, зафиксировать в месте происшествия не представилось возможным в виду его сокрытия с него;

- также отражены иные данные, характеризующие место происшествия и имеющие существенное значение для настоящего уголовного дела.

- акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от __________________ года, из содержания которого следует, что в месте расследуемого ДТП недостатков в содержании дороги не выявлено.

л.д. 20 тома № 1.

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый Г-н Х и его защитник:

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, он (Г-н Х) не признает.

По существу предъявленного ему обвинения он может показать следующее:

л.д. 115-117,196-198 тома № 1.

Сообщаемые обвиняемым Г-н Х сведения о том, что перед возобновлением своего движения от остановки общественного транспорта он убедился в безопасности предпринятого им данного маневра и в том, что посадка в трамвай, управляемый ___________, закончилась, о чем свидетельствовала закрывшаяся передняя дверь последнего, опровергаются  показаниями практически всех очевидцев расследуемого ДТП, в том числе, свидетеля __________________, который воочию наблюдал факт совершения наезда на пешехода именно из открытой двери трамвая, поскольку покупал в это время билет у водителя и в этой части он (__________________) ошибиться не мог, учитывая также, что его показания в этой части (трамвай стоит на остановке и его передняя дверь по-прежнему открыта) подтверждаются показаниями водителя стоявшего на остановке трамвая, гр. ___________, установленного направлением запроса в соответствующее трамвайное депо.

Сомневаться в достоверности сообщаемых ___________ и иными лицами, в том числе, записавшими гос. номера прицепа управляемого Г-н Х автомобиля (___________ и __________________) сведениях у следствия нет никаких оснований, поскольку все допрошенные по делу в качестве свидетелей по нему лица были установлены не с чьих-то слов, а либо на месте происшествия, либо посредством направления запросов в различные службы.

В этой связи, доводы обвиняемого о том, что наезд на пешехода __________________ мог совершить иной автомобиль, а не управляемый им, следствие расценивает как желание Г-н Х избежать любым способом наказание за совершенное им противоправное деяние, в том числе, и посредством перекладывания вины и причастности к случившемуся на других, не имеющих никакого к этому отношения лиц, что опровергнуто показаниями тех же свидетелей и очевидцев, список которых и содержание их показаний приведены в настоящем обвинительном заключении, и что дополнительно характеризует обвиняемого не с самой лучшей стороны.

Следствие также отмечает, что каждый из допрошенных по уголовному делу в качестве свидетелей лиц не является заинтересованным в исходе дела лицом, будучи не знаком с одной или другой стороной (потерпевшей или обвиняемым), а перед началом их допроса в данном статусе по делу они все были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, следствие считает необходимым обратить внимание на комментарии к п. 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации под редакцией Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения генерал-лейтенанта милиции ___________, из содержания которых следует, что в данной ДТС преимущество  пешеходов сохраняется до тех пор, пока маршрутное транспортное средство  находится на месте остановке.

Тот факт, что трамвай 45-го маршрута, управляемый ___________, в момент начала движения Г-н Х стоял на месте остановке подтверждается показаниями всех очевидцев произошедшего ДТП и самим Г-н Х не оспаривается.

С учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей очевидцев расследуемого ДТП, в том числе, свидетелей ___________, __________________ и ___________, которые сообщают, что Г-н Х остановил свое транспортное средство на уровне середины трамвая, который уже к тому моменту осуществлял  посадку пассажиров в трамвай, хотя должен был это сделать до него (трамвая), и показаний свидетеля __________________, которая сообщила, что после 1-й-2-х секунд с момента включения для неё разрешающего зеленого сигнала светофора для перехода __________________ улицы города Москвы, на проезжую часть последней с улицы __________________ на высокой скорости въехал грузовик, можно сделать вывод о намеренном несоблюдении требований п. 14.6 ПДД РФ обвиняемым Г-н Х, так как его остановка на уровне середины трамвая была обусловлена, по мнению следствия, не выполнением им требований п. 14.6 ПДД РФ, а имевшимся в пути его следования препятствием в виде стоящих впереди него на тот момент других транспортных средств, располагавшихся в заторе перед перекрестком с улицей __________________, а также началом движения Г-н Х именно в тот момент, когда для него включился разрешающий сигнал светофора, а не после того, как посадка в трамвай была завершена. 

Непризнание своей вины в инкриминируемом ___________ деянии, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, следствие расценивает как желание обвиняемого ввести подобным образом в заблуждение относительно действительных обстоятельств наезда на пешехода и предшествующих этому событий, достоверно установленных со слов свидетелей и очевидцев расследуемого ДТП и которыми (показаниями) опровергнуты все доводы Г-н Х, органы суда и прокуратуры.

Учитывая вышеизложенное, следствие приходит к выводу о том, что инкриминируемое ___________ деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, полностью доказано совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, за что он должен нести ответственность в полном объеме в соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому ___________ и предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому ___________, не имеется.

___________ года прокуратурой ЦАО города Москвы заявлен гражданский иск по уголовному делу в интересах МГФОМС в размере 146 692 рублей и 83 копеек (л.д. 110 тома №1).

Гражданским ответчиком по уголовному делу 18 июня 2009 года привлечены:

- обвиняемый ___________, ___________г.р.,  зарегистрированный по адресу: ___________ кв. ___________, работает (со слов) в филиале ___________ - л.д. 201 тома №1.

- ООО «___________», расположенное по адресу: ___________д. ___________, ___________и имеющее следующие реквизиты: ___________л.д. 202-203 тома № 1.

Обвинительное заключение составлено «____» _______ _________ года в городе Москве и вместе с уголовным делом №________________________ подлежит направлению прокурору __________________________________ округа города Москвы.

Следователь ______________________ города Москвы

___________                                                                         _______________________________

«СОГЛАСЕН»

Начальник

                                                                                               ____________________________________

СПРАВКА

по уголовному делу № ___________.

1.     Срок предварительного следствия по делу составляет __________________ суток. Уголовное дело возбуждено ______________________ года следственной частью Следственного управления при ________________ города Москвы по признакам преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении  Г-н Х (л.д. 1 тома № 1).

2.     В соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации  Г-н Х не задерживался.

3.     Обвинение ___________________________ в совершении им преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено _________________________ года (л.д. 192-195  тома №1).

4.     В этот же день, то есть ________________________ года, обвиняемому ______________________________избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5.     Вещественных доказательств в уголовном деле нет.

6.     Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

7.     Мер по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей не принималось, за отсутствием в этом необходимости на стадии предварительного следствия по делу.

8.     ____________________ года прокуратурой __________ города Москвы заявлен гражданский иск по уголовному делу в интересах ________________ в размере ______________________ копеек (л.д. 110 тома №1).

10.  Потерпевшая __________________ ознакомилась с материалами уголовного дела _____________________________ года (л.д. 208-210 тома №1)

11.  Обвиняемый Г-н Х и его защитник, ознакомились с материалами уголовного дела совместно 19 июня 2009 года, не заявив каких-либо ходатайств в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ. (л.д. 211-215 тома № 1).

12.  Обвинительное заключение составлено в городе Москве «_______________________________ года и в этот же день вместе с уголовным делом № ________________ направлено Прокурору  ______________________ города Москвы.

13.  Водительское удостоверение на имя Г-н Х находится при уголовном деле (л.д.139 тома №1)

Следователь __________________ города Москвы

старший лейтенант юстиции                                                                                                        ______________________.                                                            

Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке.

Право на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями подготовит апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда.

Адвокат по ДТП даст участникам ДТП полезный совет и окажет квалифицированную юридическую  помощь  по различным вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и  эксплуатации транспорта.