Прокурор г.________________________

(наименование органа прокуратуры,

____________ юстиции ________________________

классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

 (подпись)

«___»_____________200_г.    

по обвинению гражданина С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого

          Так, ------------------ 200-- года он (Гражданин С.), управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21----регистрационный знак  -------------, двигался по автодороге «-----------» в поселке ------------------------- области в направлении  г. ----------------- с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Около -- часов --- минут того же дня, он (Гражданин С.), следуя по --------- указанной автодороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, разграниченные линией дорожной разметки 1.3 Приложение 2 к ПДД РФ, с включенным дальним светом фар, в темное время суток, ближе к центру проезжей части, со скоростью не менее 93 км/час, в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ обязывающего водителей в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/час; при наличии впереди, в поле зрения, переходящего слева направо проезжую часть пешехода Гражданку И., проявив преступную небрежность, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, не убедившись в безопасности, применил непредусмотренный ПДД маневр вправо, с целью избежать наезд, своевременно мер к снижению скорости автомобиля не приял, хотя мог и должен был, продолжал движение, и совершил наезд на пешехода Гражданку И., хотя располагал технической возможностью предотвратить его, чем грубо нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. 

а) Ссадина на задней поверхности верхней трети правой голени, обширный кровоподтек на всей внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени, сочное темно-красное кровоизлияние на задне-наружной поверхности верхней трети правой голени (нижняя граница в 32 см от подошвы), сочное темно-красное кровоизлияние на внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени (нижняя граница в 15 см от подошвы) с карманообразной отслойкой подкожно-жировой клетчатки.

б)Ссадина в лобной области справа, прерывистая ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости, открытый перелом правой плечевой кости.

г) Разрыв атлантоокцепитального сочленения с полным перерывом целостности спинного мозга и его оболочек;

Характер, локализация, массивность повреждений обнаруженных при экспертизе трупа гр.  И. являются характерными для автомобильной травмы при столкновении движущегося легкового автомобиля с пешеходом.

Повреждения, указанные в п. «а» выводов образовались в результате первичного удара движущегося автомобиля с потерпевшим; повреждения, перечисленные в п. «б» образовались при падения тела с последующим ударом его об автомобиль; повреждения, указанные в п. «в» выводов, образовались в результате отбрасывания тела от автомобиля с последующим ударом о твердое дорожное покрытие. Разрыв атлантоокцепитального сочленения образовался в результате резкого «хлыстообразного» движения головы назад при первичном ударе движущегося автомобиля.

Локализация и характер телесных повреждений позволяют предположить, что в момент первичного удара потерпевший по отношению к движущемуся автомобилю был обращен задней и немного правой боковой поверхностью тела.

Телесные повреждения установленные у Гражданки И. относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как сами по себе явившиеся причиной смерти.

Смерть Гражданки И. наступила в результате тупой травмы шеи с разрывом атлантоокцепитального сочленения. Между причиненными телесными повреждениям и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови - 2,0%о незадолго до наступления смерти могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения.

- протокол допроса в качестве обвиняемого, Гражданина С. , в ходе которого он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал частично, а именно в части превышения максимально разрешенной скорости, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался.

 - протокол допроса в качестве подозреваемого Гражданина С., из которого следует, что ----------- 200--- года, примерно в --- часа --- минут,  он, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21--- регистрационный знак  ---------, двигался по автодороге «----------» в поселке ----------------- района --------------области в направлении  г. -------------. В качестве пассажира в автомобиле, на переднем правом сидении,  следовала его знакомая, гражданка Г.. Проезжая часть сухая, видимость  в свете фар и электроосвещения не менее 300 метров. При движении он располагался ближе к двойной, сплошной линии осевой разметки. Проезжая 36 км + 200 м увидел на полосе встречного движения пешехода – женщину, которая переходила проезжую часть, двигаясь слева направо, по ходу движения его автомобиля. Он (Гражданин С.) стал смещаться вправо, чтобы объехать пешехода, которая не глядя в его сторону продолжала переходить проезжую часть, перпендикулярно его краю. Пытаясь объехать пешехода он (Гражданин С.) перестроился ближе к правому краю проезжей части, где и совершил наезд на пешехода, после чего применил экстренное торможение.

 - протокол допроса свидетеля гражданки Г., из которого следует, что ----------- 200--- года, примерно в --- часа --- минут,  он, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21--- регистрационный знак  ---------, двигался по автодороге «----------» в поселке ----------------- района --------------области в направлении  г. -------------. Проезжая часть сухая, видимость не менее 300 метров, были включены мачты уличного освещения. Проезжая 36 км + 200 м увидела пешехода – мужчину, который переходил проезжую часть и двигался слева направо, по ходу их движения. Гражданин С.  стал объезжать пешехода справа, пытаясь избежать наезда на него, однако этого сделать не смог, и совершил наезд на пешехода, после чего применил экстренное торможение и остановил автомобиль.

 - протокол допроса свидетеля гражданина Т., из которого следует, что он работает старшим инспектором --СБ -- СП ДПС  ГУВД по ---- области. ----  200--года заступил на службу в --- часов. Примерно в  --- часа --- минут, ----- 200-- года, получил сообщение  от дежурного о дорожно-транспортном происшествии на ---- км автодороги «-----», куда незамедлительно выехал, совместно  с инспекторами ДПС гражданами О., Ф. и К. На месте происшествия было установлено следующее:  примерно в  --- часа --- минут, ----- 200-- года, водитель Гражданин С., управляя личным, автомобилем ВАЗ-21---, регистрационный знак ----------, вместе с пассажиром Г., следовал по ---- км указанной автодороги, в направлении г. -------------, проезжая -------- км + 200 м, совершил наезд на пешехода – неизвестную женщину, переходившую проезжую часть автодороги слева направо, по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения и он скончался на месте происшествия. В момент ДТП проезжая часть была сухая, видимость хорошая, примерно  300 метров, так как проезжая часть освещалась электроосвещением. На месте происшествия им была составлена справка по ДТП, в которую была занесена информация об участниках происшествия. Инспектором О. был составлен протокол осмотра транспортного средства - автомобиля  ВАЗ-21----. Инспектор Ф. выписал протокол о направлении водителя Гражданина С. на медицинское освидетельствование. Так же, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя и эксперта-криминалиста. Следователем на месте ДТП  был составлен протокол осмотра места происшествия и план-схема места ДТП. Водитель Гражданин С. пояснил, что двигался со скоростью примерно 100 км/час, на его автомобиле были включены габаритные огни и дальний свет фар. Увидев пешехода, переходившего проезжую часть, пытался объехать его справа, однако этого сделать не смог и произвел наезд на данного пешехода, после чего применил экстренное торможение.

 - протокол допроса свидетеля О., инспектора -- СБ --- СП ДПС ГУВД по ----------- области,  который дал аналогичные показания, дополнив их тем, что на месте происшествия им в присутствии понятых был составлен протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21----.

   (л.д.67-69);

  - протокол осмотра места происшествия и схема к нему, согласно которым, местом происшествия являлся участок ----км + 200 м автодороги «----------» М---  в поселке -------------------- района ------------- области. Темное   время суток, без осадков, освещение искусственное, видимость 300 м. Проезжая часть  асфальтированная, без выбоин и разрытий, сухая, шириной 19,3 м, для движения в двух  направлениях.  Потоки транспорта противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.  Справа и слева примыкают грунтовые обочины. После наезда автомобиль ВАЗ-21--------   располагался на половине проезжей части предназначенной для движения в направлении г. Москвы, передним и задним правыми колесами в 3,4 м и в 2,8 м, соответственно, от правой границы проезжей части, по ходу движения. Труп пешехода, неизвестной женщины, располагался на проезжей части, в 3,0 м перед передней частью автомобиля ВАЗ-21140, ее ноги в 5,0 м, а голова в 5,2 м от правого края проезжей части. На проезжей части имеются следы торможения автомобиля ВАЗ-21---:  левый длиной 45 метров, правый длиной 38 метров.

- протокол осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21---- № ----------, согласно которому у него имелись следующие повреждения: деформированы: передний бампер, передняя панель, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, рамка лобового стекла, рулевое колесо. Кроме этого разбиты: левая передняя фара с указателем поворота, левая передняя противотуманная фара.

- протокол дополнительного осмотра автомобиля ВАЗ-21---- № ----------,  от ----- 200-- года, согласно которому наряду с указанными механическими повреждениями установлено, что при вращении рулевого колеса автомобиля вправо и влево, управляемые колеса (передние) поворачиваются в соответствующие стороны. При нажатии на педаль тормоза она упругая, без провалов. Подтекания тормозной жидкости из тормозной системы нет.

 - протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гражданина С. от -------- 200--- года из которого следует, что место наезда на пешехода Гражданку И., переходившую проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля, расположено в 1,0 м  левее правой границы проезжей части; пешехода он заметил на расстоянии 1,1 м левее двойной линии осевой разметки и на расстоянии 120 метров от передней части его автомобиля, по ходу его движения.

б)Ссадина в лобной области справа, прерывистая ссадина в проекции крыла правой подвздошной кости, открытый перелом правой плечевой кости.

в) Закрытые переломы обеих костей левого предплечья.

г) Разрыв атлантоокцепитального сочленения с полным перерывом целостности спинного мозга и его оболочек;

Локализация и характер телесных повреждений позволяют предположить, что в момент первичного удара потерпевший по отношению к движущемуся автомобилю был обращен задней и немного правой боковой поверхностью тела.

Смерть Гражданки И. наступила в результате тупой травмы шеи с разрывом атлантоокцепитального сочленения. Между причиненными телесными повреждениям и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

- заключение автотехнической судебной экспертизы № -------- от ------------ 200---- года, согласно которому:

в условиях данного места происшествия величина скорости автомобиля ВАЗ-21---- перед началом торможения, при наибольшей длине следа юза – 45 м, могла составить скорость 93 км/час.

Таким образом, анализируя материалы уголовного дела в целом, показания участников данного ДТП, заключение автотехнической судебной экспертизы, следствие приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали несоответствующие Правилам дорожного движения РФ действия водителя Гражданина С. в данной дорожно-транспортной ситуации. Одновременно следствие отмечает, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ-21---------- находился в технически исправном состоянии, а причиной данного ДТП является невнимательность водителя Гражданина С., который должен был не нарушать скоростного режима, прибегать к действиям, обеспечивающим безопасность движения, и вести транспортное средство с максимальной внимательностью, предвидя при несоблюдении предписанных пунктов правил наступление данных последствий, а при возникновении опасности для движения применить торможение, а не маневрирование.   

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.   

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

 Сведения о потерпевших:

Обвинительное заключение составлено в г. ----              "_ " ------ 200-- года. и вместе с уголовным делом N ----- направлено Прокурору  ------ области.

СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ:

3.      В отношении обвиняемого С. «--»  ---- 2009 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая объявлена ему -- ----- 2009 года (л.д. ____ тома № __).

Помните, что своевременное обращение к квалифицированному специалисту поможет   не только сохранить свободу, но и сэкономить время и деньги.

Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь.

Опытный адвокат по ДТП  после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями напишет апелляционную, кассационную,  надзорную жалобу на приговор или иное решение суда. 

Адвокат по ДТП даст участникам ДТП полезный совет и окажет квалифицированную юридическую  помощь  по различным вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и  эксплуатации транспорта.